Решение № 2А-8216/2024 2А-8216/2024~М-4404/2024 М-4404/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-8216/2024

Дело № 2а-8216/2024

УИД 50RS0002-01-2024-005182-09


Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «БыстроБанк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Видновский городской суд Московской области с названным административным исковым заявлением. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в неисполнении определения суда и не снятии ареста с имущества, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения, путем снятия ареста с имущества.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №-ДО/ПК, заключенным между административным истцом и ФИО2, заемщик был предоставлен кредит на оплату части стоимости приобретаемого заемщиком транспортного средства «VOLKSWAGEN 7HK TRANSPORTER», идентификационный номер: №, цвет кузова: белый и на иные дополнительные цели. Сумма кредита была предоставлена заемщику путем единовременного перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый у административного истца.

Согласно пп. 5.2 Заявления о предоставлении кредита, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, заемщик передал в залог административному истцу приобретаемое транспортное средство.

В период действия кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В виду невозможности исполнять обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, заемщик изъявил желание передать заложенное имущество банку в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается копией заявления о согласовании реализации заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе реализации транспортного средства было установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на автомобиль марки «VOLKSWAGEN 7HK TRANSPORTER», идентификационный номер: №, цвет кузова: белый. Данный запрет наложен на основании исполнительного листа о наложении ареста, выданного Октябрьским районным судом <адрес> с целью обеспечения иска.

Административный истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства «VOLKSWAGEN 7HK TRANSPORTER», идентификационный номер: №, цвет кузова: белый.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в отношении транспортного средства «VOLKSWAGEN 7HK TRANSPORTER», идентификационный номер: <***>, цвет кузова: белый – отменены.

Административный истец обратился в Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о снятии запрета с приложением определения суда, а также жалобой в адрес ГУФССП России по Московской области с просьбой разобраться со сложившейся ситуацией и снять арест с транспортного средства «VOLKSWAGEN 7HK TRANSPORTER», идентификационный номер: №, цвет кузова: белый, на основании определения суда.

До настоящего времени запрет на регистрационные действия не снят.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №-ДО/ПК, заключенным между административным истцом и ФИО2, заемщик был предоставлен кредит на оплату части стоимости приобретаемого заемщиком транспортного средства «VOLKSWAGEN 7HK TRANSPORTER», идентификационный номер: <***>, цвет кузова: белый и на иные дополнительные цели. Сумма кредита была предоставлена заемщику путем единовременного перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый у административного истца.

Согласно пп. 5.2 Заявления о предоставлении кредита, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, заемщик передал в залог административному истцу приобретаемое транспортное средство.

В период действия кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В виду невозможности исполнять обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, заемщик изъявил желание передать заложенное имущество банку в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается копией заявления о согласовании реализации заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе реализации транспортного средства было установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на автомобиль марки «VOLKSWAGEN 7HK TRANSPORTER», идентификационный номер: №, цвет кузова: белый. Данный запрет наложен на основании исполнительного листа о наложении ареста, выданного Октябрьским районным судом <адрес> с целью обеспечения иска.

Административный истец обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства «VOLKSWAGEN 7HK TRANSPORTER», идентификационный номер: №, цвет кузова: белый.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в отношении транспортного средства «VOLKSWAGEN 7HK TRANSPORTER», идентификационный номер: №, цвет кузова: белый отменены.

Административный истец обратился в Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о снятии запрета с приложением определения суда, а также жалобой в адрес ГУФССП России по Московской области с просьбой разобраться со сложившейся ситуацией и снять арест с транспортного средства «VOLKSWAGEN 7HK TRANSPORTER», идентификационный номер: №, цвет кузова: белый, на основании определения суда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку довод административного истца о бездействии административного ответчика нашел подтверждение, а именно, судом установлено бездействие выразившееся в неисполнении определения суда и не снятии ареста с транспортного средства, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в неисполнении определения Октябрьского районного суда г. Владимира и не снятии ареста с транспортного средства «VOLKSWAGEN 7HK TRANSPORTER», идентификационный номер: №, цвет кузова: белый.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения путем снятия ареста с транспортного средства «VOLKSWAGEN 7HK TRANSPORTER», идентификационный номер: №, цвет кузова: белый.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А. Побединская