Решение № 2-1728/2023 2-1728/2023~М-1410/2023 М-1410/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2-1728/2023

Дело № 2-1728/2023

УИД 23RS0020-01-2023-001909-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что <...> между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <...> путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора, при заключении которого заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилам предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Датой предоставления денежных средств и заключения договора займа признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.

Как указывает истец, Общество выполнило свои обязательства и предоставило денежные средства.

Однако ответчик свои обязательства по истечении срока, указанного в Договоре, не исполнил.

<...> ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа <...> от <...>, заключенного с ФИО1

Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящими требования, в которых просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с <...> по <...> в размере 125122 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу-62910 руб., сумма задолженности по процентам-62212 руб., сумма задолженности по штрафам-0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3702,44 руб. и почтовые расходы 74,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом - повесткой.

Из материалов дела видно, что ответчикам неоднократно направлялись извещения о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, которые были возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока их хранения. Указанное извещение о времени и месте судебного заседания размещено и на сайте Кореновского районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <...> между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <...>, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 62910 руб., под 192,188 % годовых, сроком до <...> дней.

Договор был заключен путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения.

По условиям кредитного договора, возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора, при заключении которого заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Датой предоставления денежных средств и заключения договора займа признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 62910 руб., что подтверждается графиком платежей.

Однако ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ч. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

<...> между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц39 от <...>, по условиям которого право требования по Договору займа <...> от <...> перешло от ООО МК «МигКредит» к истцу.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено в адрес ответчика.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования (цессии) № Ц39 от <...>, сумма приобретенного истцом права требования по договору уступки прав составила 125122 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 62910 руб.; сумма задолженности по процентам - 62212 руб.; сумма задолженности по штрафам – 0 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 обязательства по договору займа не исполняются, платежи не вносятся.

Из представленной истцом выписки из приложения к договору уступки прав требования (цессии) № <...> от <...> и расчету суммы долга по договору потребительского займа, ее размер составил 125122 руб.

Доказательств, прекращения обязательства его исполнением, ответчиком суду представлено не было.

В связи с этим, суд признает обоснованность заявленных исковых требований ООО «АйДи Коллект» и считает необходимым удовлетворить их, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 125122 руб.

Решая вопрос по требованиям истца, о взыскании в его пользу понесённых им судебных расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ранее была произведена оплата государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Согласно п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежного поручения <...> от <...> истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 1851,22 руб., а при подачи настоящего иска в суд 1851,22 руб., что подтверждается платежным поручение <...> от <...>.

При таких обстоятельства, с зачетом ранее уплаченной государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере 3702,44 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам в размере 74,40 руб., которые суд считает необходимым также взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с <...> по <...> по договору <...> в размере 125122 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3702,44 руб., а также почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко