Приговор № 1-528/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-528/2018

< >

Дело 1-528\2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец. 20 июня 2018 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1 с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кузина Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Митоновой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ < >, ранее судимого:

1) 24.05.2018 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 65 по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил два грабежа товаров из торговых точек. Преступления были совершены ФИО2 <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22.45. час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ТЦ «< >», расположенного <адрес>, и преследуя цель хищения чужого имущества, похитил с витрины бутылку коньяка «Легенды Севана» стоимостью 411,06 руб., бутылку винного напитка «Итальяно Бьянко» стоимостью 122,50 руб. и бутылку водки «WINTER SAFARI» стоимостью 173,76 руб. Указанную алкогольную продукцию ФИО2 спрятал под свою одежду, после чего направился к выходу из магазина. Преступные действия ФИО2 были замечены сотрудниками охраны, которые потребовали от ФИО2 остановиться и вернуть товар. Осознавая, что его действия очевидны для сотрудников магазина, ФИО2 от своих преступных намерений не отказался, на требования сотрудников охраны остановиться не отреагировал, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «< >» материальный ущерб на общую сумму 707,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «< >», расположенного <адрес>, и преследуя цель хищения чужого имущества, похитил 2 бутылки пива «Ледокол» общей стоимостью 146,52 руб., 3 бутылки пива «Арсенальное» общей стоимостью 330,18 руб. и 5 пачек вермишели общей стоимостью 42 руб. Перечисленную продукцию ФИО2 сложил в пакет и направился к выходу из магазина. Преступные действия ФИО2 были замечены продавцом магазина О., которая потребовала от ФИО2 остановиться и оплатить товар. Осознавая, что его действия очевидны для персонала магазина, ФИО2 от своих преступных намерений не отказался, на требования О. остановиться не отреагировал, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ИП А. материальный ущерб на общую сумму 518,70 руб.

По эпизоду хищения имущества ООО «< >» и по эпизоду хищения имущества ИП А. ФИО2 органами дознания было предъявлено обвинение по ст. 161 ч. 1 УК РФ – в совершении грабежа, т.е. в открытом хищении чужого имущества.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Судом был применен особый порядок принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:

- подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения,

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником,

- государственный обвинитель Семенцева Н.А., потерпевшая А. и представитель потерпевшего И. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение по ст. 161 ч. 1 (2 эпизода) УК РФ, которое предъявлено ФИО2 органами предварительного расследования, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и является полностью обоснованным.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства – признание своей вины, явки с повинной по обоим эпизодам обвинения, < >. Суд, исходя из обстоятельств совершённых преступлений и личности виновного, признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ибо установлено, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в запрещённых местах и за появление в общественных местах в пьяном виде, и на совершение им преступлений повлияло то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был сильно пьян.

Изучение личности подсудимого показало следующее: на учётах у нарколога и психиатра он не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Суд учитывает отрицательную характеристику личности ФИО2, который злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и административных проступков, и приходит к выводу, что назначение подсудимому другого, более мягкого, вида наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Правовых оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, тот факт, что подсудимый имеет постоянное место жительства и намерение официально трудоустроиться, учитывает влияние назначенного наказания на условия его жизни и приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания, а потому находит возможным в настоящее время назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен будет доказать своё исправление.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 24 мая 2018 г. в отношении ФИО2 суд полагает необходимым исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по каждому из этих двух эпизодов обвинения наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, установить ему испытательный срок в 01 год 06 месяцев. Обязать ФИО2 в период испытательного срока: 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы УФСИН в дни, установленные инспекцией; не менять без уведомления органов УФСИН место жительства.

Избрать ФИО2 на апелляционный срок меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 24 мая 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: выданные на ответственное хранение А. три пачки вермишели, три бутылки пива «Арсенальное» и бутылку пива «Ледокол» – возвратить потерпевшей, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путём использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: < > ФИО1