Приговор № 1-237/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-237/2025

Дело №

(УИН: №


ПРИГОВОР

И<ФИО>1

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора <ФИО>6,

подсудимого <ФИО>2,

защитника подсудимого – адвоката <ФИО>16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО>2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину <ФИО>2 в совершении получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО>2, являлся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа начальнику ГУ МЧС России по <адрес> №-К от ДД.ММ.ГГГГ, руководителем инспекторского отделения № отдела контрольно-надзорной деятельности – старшим государственным инспектором по маломерным судам центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>.

В указанный период времени <ФИО>2 был наделен в установленном порядке должностными полномочиями в рамках обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ГУ МЧС России по <адрес>, в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 8, 9, 10, 51 раздела 3 которой <ФИО>2 обязан:

- знать и выполнять требования законодательных и руководящих документов, определяющих деятельность организации на федеральном и региональном уровне (п. 1);

- знать и выполнять нормативные акты МЧС России, ГУ МЧС России по <адрес>, положение о центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, приказы, положения и инструкции, определяющие деятельность (п. 2);

- осуществлять руководство инспекторским отделением и организовывать работу сотрудников, в соответствии с утвержденным положением об инспекторском отделении центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> (п. 3);

- осуществлять в пределах своей компетенции надзор и контроль за выполнением требований по обеспечению безопасности и охране жизни людей на водных объектах, а также базах (сооружениях) для стоянок маломерных судов и пляжах, закрепленных за инспекторским отделением (п. 8);

- при осуществлении должностных обязанностей соблюдать правовые акты, регламентирующие порядок регистрации, перерегистрации, регистрации ограничений (обременений) прав на судно, учет и снятие с учета судов, поднадзорных ГИМС МЧС России (п. 9);

- производить, в установленном порядке, классификацию, государственную регистрацию, учет, техническое освидетельствование и осмотр маломерных судов, присвоение им государственных (бортовых) номеров, выдачу судовых билетов и иных документов на зарегистрированные маломерные суда (п. 10);

- контролировать и осуществлять подготовку документов, необходимых для допуска маломерных судов и судоводителей к участию в плавании (п. 11);

- выполнять мероприятия по противодействию коррупции и антикоррупционному поведению работников, соблюдать требования антикоррупционного законодательства Российской Федерации (п. 51).

Кроме того, в соответствии с требованиями с п.п. 9, 10, 11, 17 раздела 4 должностной инструкцией <ФИО>2 вправе:

- останавливать при необходимости маломерные суда, проверят у судоводителей удостоверения на право управления маломерным судном, регистрационные документы на судно, своевременное прохождение технического освидетельствования, наличие и исправность ходовых огней, правильность нанесения бортовых номеров, обязательность нормы снабжения судна (п. 9);

- отстранять от управления судами лиц находящихся в состоянии алкогольного опьянения, а также лиц, не имеющих удостоверения на право управления маломерными судами или грубо нарушивших правила плавания или пользования этими судами (п. 10);

- составлять протоколы административных и постановления об административных правонарушениях, применять в пределах своей компетенции административные наказания к должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение (п. 11);

- может входить в состав комиссии по аттестации судоводителей на право управления маломерными судами (п. 17).

Таким образом, <ФИО>2, в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, тем самым является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>7, находясь на территории <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> из личной заинтересованности, обусловленной получением одобрения за его исполнительность со стороны его руководителя – Свидетель №7, решил осуществить дачу взятки должностному лицу – инспектору по маломерным судам центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №7, неосведомлённого о преступном умысле первого, выраженных в оказании государственной регистрации маломерных судов без их фактического осмотра – гидроциклов марки <данные изъяты>, находящихся в собственности Свидетель №8, а фактически в пользовании Свидетель №7, для чего обратился с просьбой к Свидетель №4 об оказании помощи в осуществлении постановки на учет в центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> вышеуказанных гидроциклов без их фактического осмотра за взятку в виде денежных средств, на что Свидетель №4 ответил согласием, при этом обозначив сумму взятки в размере 65 000 рублей. Так у <ФИО>7 возник преступный умысел на дачу взятки в значительном размере путем передачи денежных средств через посредников должностному лицу - сотруднику центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> за осуществление государственной регистрации маломерных судов, находящихся в пользовании его руководителя Свидетель №7, без их фактического осмотра.

При этом у Свидетель №4 и <ФИО>7 сформировалась договоренность о том, что Свидетель №4 отдаст обозначенную им сумму взятки в размере 65 000 рублей для последующей передачи сотруднику ГИМС из своих собственных денежных средств, а в последующем, после получения денежных средств <ФИО>7 из кассы <данные изъяты> последний данную сумму ему вернет.

Далее, в промежуток времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4, являясь посредником в передачи денежных средств, действуя умышленно, согласно заранее достигнутой договоренности с <ФИО>7, из корыстной заинтересованности, находясь по адресу: <адрес>, осуществил передачу денежных средств в размере 65 000 рублей наличными из рук в руки купюрами номиналом 5 000 рублей Свидетель №5 из своих собственных денежных средств, достоверно зная о том, что у последнего имеются знакомые среди должностных лиц в центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, которые смогли бы осуществить государственную регистрацию гидроциклов в центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> без их фактического осмотра.

Затем, Свидетель №5, являясь посредником в передаче денежных средств сотруднику ГИМС, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, по поручению взяткодателя <ФИО>7, из корыстной заинтересованности, выраженной в получении части передаваемых им денежных средств в размере 25 000 рублей во исполнение своей преступной цели, находясь на территории <адрес>, обратился посредством мессенджера «WhatsApp» к своему знакомому Свидетель №1, достоверно зная о том, что у последнего имеются знакомые среди должностных лиц в центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, с просьбой провести государственную регистрацию в центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> маломерных судов – гидроциклов марки <данные изъяты> без их фактического осмотра, который ответил согласием и обозначил сумму, которая ему для этого потребуется в размере 40 000 рублей.

Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 06 минут, исходя их ранее достигнутой с Свидетель №1 договоренности, передал часть из полученных от Свидетель №4 денежных средств в размере 40 000 рублей посредством их перевода с банковской карты ПАО «<данные изъяты>», привязанной к расчетному счету №, открытому в ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, на банковскую карту Свидетель №1, привязанную к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, 8-я линия Васильевского острова, <адрес>, с целью последующей передачи денежных средств старшему государственному инспектору по маломерным судам центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес><ФИО>2 за государственную регистрацию в центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> маломерных судов – гидроциклов марки <данные изъяты> без их фактического осмотра, при этом <ФИО>8 часть денежных средств в размере 25 000 рублей оставил себе.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, находясь на территории Санкт-Петербурга, договорился с ранее знакомым ему старшим государственным инспектором по маломерным судам центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес><ФИО>2, являющегося должностным лицом, назначенным на указанную должность приказом ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К, о передаче ему (<ФИО>2) взятки в виде денег от <ФИО>7, действующего в интересах Свидетель №7 и Свидетель №8, за незаконные действия, выраженные в оказании государственной услуги – государственной регистрации маломерных судов – гидроциклов марки <данные изъяты> без их фактического осмотра, в нарушение требований приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ 2021 г. № «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерных судов, используемых в некоммерческих целях», на что <ФИО>2 ответил согласием.

В этот момент у <ФИО>2 возник и сформировался преступный умысел на получение через посредников Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №1, действующих группой лиц по предварительному сговору взятки в виде денег путем перечисления денежных средств от <ФИО>7 за совершение вышеуказанных незаконных действий.

Далее, действуя согласно заранее достигнутой с Свидетель №1 договоренности <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, исполняя свои служебные обязанности и выполняя принятую на себя преступную роль, действуя в интересах <ФИО>7, в нарушение требований приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях», незаконно осуществил государственную регистрацию маломерного судна – гидроцикла марки <данные изъяты> без фактического осмотра, присвоив идентификационный номер №, а также ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, в нарушение вышеуказанных требований незаконно осуществил государственную регистрацию маломерного судна – гидроцикла марки <данные изъяты> без фактического осмотра, присвоив идентификационный номер №.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, <ФИО>2, из корыстной заинтересованности, во исполнение своей преступной цели, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального осуществления деятельности государственного учреждения и желая их наступления, находясь вблизи центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, получил от <ФИО>7, действующего в интересах Свидетель №7, неосведомленном о преступном умысле <ФИО>7 через посредников Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №1, действующих группой лиц по предварительному сговору взятку в виде наличных денежных средств в размере 30 000 рублей, то есть в значительном размере, купюрами номиналом 5 000 рублей путем получения из рук в руки от Свидетель №1, за оказание государственной услуги – государственной регистрации маломерных судов – гидроциклов марки <данные изъяты> без их фактического осмотра.

При этом, <ФИО>7 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут, находясь на территории <адрес>, получил денежные средства наличными из рук в руки в размере 65 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей от сотрудника ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), где учредителем является Свидетель №7 – бухгалтера Свидетель №6, не осведомленной о преступном умысле последнего, для последующей передачи данных денежных средств Свидетель №4, предназначавшиеся в качестве взятки сотруднику ГИМС, которые он должен был вернуть Свидетель №4, исходя из ранее достигнутой с последним договоренности.

Затем, <ФИО>7, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 47 минут, находясь на территории <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального осуществления деятельности государственного учреждения и желая их наступления, используя доверительное отношение со стороны его руководителя Свидетель №7, не осведомлённого о преступном умысле первого, осуществил дачу взятки через посредников путем перевода денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк», привязанной к банковскому счету №, открытой на имя его супруги <ФИО>9 в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, неосведомленной о его преступном умысле, на банковскую карту, привязанную к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «<данные изъяты>» на имя Свидетель №4 на сумму 65 000 рублей, то есть в значительном размере, за государственную регистрацию в центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> маломерных судов – гидроциклов марки <данные изъяты>, без их фактического осмотра.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>2 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, указал, что в полном объеме подтверждает фактические обстоятельства преступления, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого <ФИО>2 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля <ФИО>10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2019 года по сентябрь 2023 года она осуществляла деятельность в должности начальника отдела регистрационной и аттестационной работы центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>. <ФИО>2 является ее мужем. Ранее она замечала, что ее рабочим компьютером пользовался <ФИО>2 Для чего конкретно <ФИО>2 использовал ее профиль и компьютер не знает, поскольку не смотрела, что он там делал. Кроме <ФИО>2 ее компьютер и профиль использовали и другие сотрудники центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, кто именно, не помнит. Если она формировала акт освидетельствования, то всегда проводила освидетельствование при физическом присутствии маломерного судна, маломерные судна привозили на площадку, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 129-138);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного звонка Свидетель №1 сообщил ему о том, что у него есть возможность через сотрудника центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> оказывать помощь в ускоренной регистрации маломерных судов в реестре маломерных судов в центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей.

Свидетель №1 сообщил ему о том, что в случае, если у него будут заинтересованные лица, он может обратиться к Свидетель №1, чтобы последний поспособствовал в помощи клиентам. Для регистрации маломерного судна необходимы документы: копия СНИЛСа лица, который хочет зарегистрировать гидроциклы, копия паспорта, копия договора купли-продажи, сведения об оплаченной государственной пошлине, подать заявление на портале Госуслуг о желании зарегистрировать маломерное судно в реестре маломерных судов. В дальнейшем <ФИО>11 просил его кидать фотографии, на которых запечатлен Vin номер на кузове гидроцикла и номер двигателя. Таким образом, все гидроциклы, которые он просил Свидетель №1 в ускоренном порядке зарегистрировать в реестре маломерных судов не осматривались вживую инспектором центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>. Освидетельствование происходило по фотографиям, которые он направлял Свидетель №1 в мессенджере «Вотс апп». В случае, когда к нему обращались с просьбой регистрации гидроцикла, он передавал полученные денежные средства от заинтересованных лиц он в полном объеме передавал Свидетель №1 за ускоренную регистрацию маломерного судна в реестре маломерных судов. Он действительно осуществлял помощь в регистрации 2-х гидроциклов Свидетель №7, которые были зарегистрированы в реестре маломерных судов в центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> на ранее ему не знакомого Свидетель №8

Так, он просил Свидетель №1 помочь с регистрацией вышеуказанных гидроциклов в реестре маломерных судов. Он понимал, что Свидетель №1 осуществляет регистрацию маломерных судов в реестре маломерных судов в центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> через сотрудника центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>. Ему не известно, как и с кем Свидетель №1 договорился по поводу регистрации маломерного судна в реестре маломерного судна, а также сколько денежных средств он передавал сотруднику центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> за ускоренную регистрацию гидроциклов в реестре маломерных судов. Он понимал, что регистрация маломерного судна без освидетельствования маломерного судна неправомерна.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 06 минут она направил со своего расчетного счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на его имя на расчетный счет ПАО «<данные изъяты>» на имя Свидетель №1 40 000 рублей. Данные денежные средства он отправил за ускоренную регистрацию 2-х гидроциклов на имя Свидетель №8, о чем его попросил Свидетель №4 От Свидетель №4 он точно получил 40 000 рублей, за посреднические услуги часть денежных средств он себе не оставлял, все передавал Свидетель №1 Данные денежные средства он перечислил Свидетель №1 для дальнейшей передачи в качестве незаконного вознаграждения сотруднику ГИМС за ускоренную постановку на учет двух гидроциклов без их фактического освидетельствования, не исключает, что в интересах Свидетель №7, Свидетель №8, <ФИО>7 (т. 2 л.д. 66-70);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с Свидетель №5 он знаком около 5 лет. Однажды в ходе телефонного звонка он сообщил Свидетель №5 о том, что у него есть возможность через сотрудника центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> оказывать помощь в ускоренной регистрации маломерных судов в реестре маломерных судов в центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> за денежное вознаграждение в виде взятки сотруднику ГИМС в размере 20 000 рублей, однако каким образом и через кого именно он это будет делать, не сообщал. Также сообщил ему, что для регистрации маломерного судна необходимы документы: копия СНИЛСа лица, который хочет зарегистрировать гидроциклы, копия паспорта, копия договора купли-продажи, сведения об оплаченной государственной пошлине, подать заявление на портале «Госуслуги» о желании зарегистрировать маломерное судно в реестре маломерных судов.

Приблизительно в мае 2023 года в мессенджере «Вотсапп» к нему обратился Свидетель №5 с просьбой в ускоренном оформлении двух гидроциклов за взятку в виде денежного вознаграждения, на что он согласился и обозначил ему сумму незаконного вознаграждения в размере 40 000 рублей, после чего с просьбой в ускоренной регистрации вышеуказанных гидроциклов, по ранее достигнутой договоренности, он обратился к <ФИО>2

Свидетель №5 по ранее достигнутой договоренности направил ему необходимые для постановки на учет маломерных судов документы посредством мессенджера «Ватсапп», которые он в дальнейшем привозил в печатном виде <ФИО>2

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 06 минут Свидетель №5 со своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» перечислил на его банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» денежные средства на сумму 40 000 рублей, предназначенные для дальнейшей передачи <ФИО>2 в качестве незаконного вознаграждения за ускоренную регистрацию маломерных судов без их фактического освидетельствования. Не исключает, что собственниками вышеуказанных гидроциклов являлись Свидетель №8 и Свидетель №7 В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в рабочий день <ФИО>2 он, находясь вблизи центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> по адресу: <адрес>, передал <ФИО>2 из рук в руки часть денежных средств в сумме 30 000 рублей (по 15 000 рублей) за один гидроцикл, в качестве взятки за ускоренное оформление двух гидроциклов без их фактического освидетельствования. Освидетельствование маломерных судов происходило таким образом: он просил Свидетель №5 прислать фотографии, на которых запечатлен Vin номер на кузове гидроцикла и номер двигателя, маломерные суда не осматривались вживую инспектором центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, освидетельствование происходило по фотографиям, которые Свидетель №5 направлял ему в мессенджере «Вотс апп», а он в свою очередь направлял их <ФИО>2 Лично <ФИО>2 освидетельствование судов не проводил (т. 2 л.д. 72-76);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1, проследовав на территорию вблизи центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> по адресу: <адрес>, указал, что в данном месте встречался с <ФИО>2 в начале июня 2023 года для передачи ему денежных средств в виде взятки в размере 30 000 рублей купюрами по 5 000 рублей за регистрацию маломерных судов, собственником которых является Свидетель №8, без их фактического освидетельствования (т. 1 л.д. 98-102);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности генерального директора ООО «БГТ.СПб» с 2018 года. Основная деятельность организации заключается в ремонте автомобилей, их тюнинге и т.д. С <ФИО>7 познакомился, когда тот приехал обслуживать автомобиль своего начальника к ним в «<данные изъяты>», поддерживал с ним только рабочие отношения как клиент и исполнитель. С Свидетель №5 познакомился через знакомого, которому он помогал ставить маломерное судно на учет в ГИМС. Свидетель №5 сообщил ему, что может помочь в решении вопроса постановки на учет маломерны судов в ГИМС.

В апреле 2023 года <ФИО>7 приехал к нему тюнинговать гидроциклы своего руководителя, между ними состоялся разговор о том, что его руководитель купил 2 гидроцикла и их нужно поставить на учет в ГИМС в ускоренном режиме и спросил есть ли у него знакомые в данной сфере. В этот же день в апреле 2023 года он позвонил Свидетель №5, спросил можно ли осуществить ускоренную регистрацию двух гидроциклов, на что он ему ответил, что да, стоимость решения указанного вопроса будет составлять 65 000 рублей, а также пояснил какие документы для этого потребуются и какие действия надо выполнить. Он передал данную информацию <ФИО>7, который согласился на данное предложение.

После этого первый гидроцикл был поставлен на учет в мае 2023 года, а регистрация второго должно была пройти ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства <ФИО>7 для последующей передачи Свидетель №5 перевел ему ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 привез ему 2 судовых билета, после чего он передал ему наличными денежные средствами сумму, предназначающуюся ему за помощь в ускоренной постановке на учет в ГИМС двух гидроциклов (т. 2 л.д. 84-90);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с июня 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности бухгалтера ООО «Трамис». В ее должностные обязанности входило оформление и ведение первичной документации (документации по расходам), а также ведение личных расходов Свидетель №7 Поскольку ведение личных расходов Свидетель №7 было ее неофициальной деятельность, их официальный учет не велся, денежные средства она выдавала по мере надобности. Если были какие-то личные расходы, она выдавала денежные средства из кассы, записывала это на обычный листок, тем самым фиксируя выданную сумму и остаток, а потом по окончанию месяца отчитывалась перед Свидетель №7 еньков А.В. мог подойти к ней, обозначить, что ему нужны денежные средства, она данную информацию сообщала Свидетель №7 посредством мессенджера «Вотсапп», когда Свидетель №7 давал согласие на выдачу денежных средств, она выдавала их <ФИО>7 Такую цель как дача взятки сотруднику ГИМС для выдачи денег из кассы, перед ней <ФИО>7 не обозначал (т. 2 л.д. 93-97);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является соучредителем ООО «Трамис». <ФИО>7 знает примерно с 2022 года, он состоял в должности водителя в ООО «Трамис», был его личным водителем, занимался организацией обслуживания его автомобилей и иной техники, а также его личными вопросами. У его брата Свидетель №8 в собственности имеется два гидроцикла BRP. Один из двух гидроциклов он приобрел у него в 2023 году, а второй попросил помочь купить, но этой задачей он поручил заниматься <ФИО>7 Таким образом, перед <ФИО>7 были весной 2023 года поставлены в устной форме 2 задачи: переоформить в центре ГИМС один гидроцикл с него на Свидетель №8; найти, купить и поставить на учет в центре ГИМС второй гидроцикл на его брата <ФИО>25 <ФИО>7 А.В. отчитывался ему о проделанной работе, но он в эти вопросы сильно не вникал. Данные задачи <ФИО>7 были выполнены в мае-июне 2023 года, точный месяц не помнит, два гидроцикла в это время уже были в собственности его брата Свидетель №8, то есть <ФИО>7 нашел гидроцикл, купил его, в последующем поставил его на учет в центре ГИМС на имя Свидетель №8, со вторым гидроциклом тоже был вопрос решен, он был переоформлен на его брата после покупки.

В один из дней конца мая - начала июня 2023 года <ФИО>7 сообщил о том, что ему необходимы денежные средства в сумме 75 000 рублей, предназначенные в качестве оплаты за весь комплекс услуг по обслуживаю гидроциклов в «БГТ.СПБ», их техническое дооснащение, оплата работы самого <ФИО>7 за постановку на учет в ГИМС двух гидроциклов. С вопросом постановки на учет гидроциклов в центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> за незаконное денежное вознаграждение он к <ФИО>7 или кому-либо не обращался, полагал, что действия <ФИО>7 носят законный характер. Полагал, что действия <ФИО>7 по постановке на учет маломерных судов носят законный характер (т. 2 л.д. 101-106);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно сотрудники центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, руководствуются приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ 2021 г. № «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерных судов, используемых в некоммерческих целях», а также приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях» и иными нормативно-правовыми, локальными актам.

Для государственной регистрации маломерного судна и (или) права собственности на маломерное судно заявитель представляет: заявление; документ (документы), подтверждающие в соответствии с законодательством Российской Федерации наличие, возникновение, прекращение, переход прав на маломерное судно; судовой билет, выданный ранее (при наличии); документ, подтверждающий наличие прав на двигатель маломерного судна; документ, подтверждающий категорию сложности района плавания.

В центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> пакет документов, необходимых для регистрации маломерного судна, направляются через Единый портал госуслуг. Также лицо, желающее получить государственную услугу – государственную регистрацию маломерного судна, обязаны лично предоставить документы, необходимые для их предоставления в регистрирующий орган. Также заявитель вправе по собственной инициативе представить в ГИМС МЧС России: выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащую, в том числе сведения о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения юридического лица; документы об уплате государственной пошлины.

В случае если указанные документы не представлены заявителем по собственной инициативе, МЧС России получает вышеуказанные сведения через единую систему межведомственного электронного взаимодействия или на бумажном носителе в государственных органах или из реестров этих органов. Лицо имеет право оплатить государственную пошлину в личном кабинете на портале Госуслуги или оплатить квитанцию по реквизитам, размещенным на сайте ГУ МЧС России по <адрес>, а также на информационных стендах подразделений центра ГИМС.

Освидетельствование маломерного судна производится инспектором с фактическим осмотром, проведение освидетельствования маломерного судна по фотографиям, присланным собственником или кем-либо недопустимо. В процессе осмотра инспектор сличает нанесенные на корпусе судна идентификационные номера на судне, а также номера, отраженные в документах, а также выполняет иные действия, предусмотренные приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ 2021 г. № «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерных судов, используемых в некоммерческих целях».

<ФИО>2 в период с 2010 по 2023 год был трудоустроен в центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, они поддерживали приятельские отношения. Также он знаком с Свидетель №1, который занимается техническим обслуживаем гидроциклов на Серном острове. Он неоднократно видел Свидетель №1 в центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> (т. 2 л.д. 131-135);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является братом Свидетель №7, также знаком с <ФИО>7 В 2023 году он попросил брата подобрать и купить ему гидроцикл, исполнение указанной просьбы Свидетель №7 поручил <ФИО>7

<ФИО>7 в последующем занимался постановкой на учет в центре ГИМС нового купленного гидроцикла на его имя. <ФИО>7 о невозможности постановки нового гидроцикла на учет в центре ГИМС ему не говорил. О том, что <ФИО>7 передавал взятку в размере 65 000 рублей сотруднику ГИМС за постановку на учет нового купленного гидроцикла в центре ГИМС без его фактического освидетельствования не знал. Указания о передаче денежных средств сотруднику ГИМС ни он, ни его брат Свидетель №7 <ФИО>7 не давали (т. 2 л.д. 140-143);

- показаниями свидетеля <ФИО>7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2021 по 2023 год он был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности личного помощника генерального директора Свидетель №7В его должностные обязанности входило разрешение вопросов, связанных с личным имуществом Свидетель №7, а также иных поручений, которые возникали в течение рабочего дня, перечень которых оставался открытым.

В собственности Свидетель №7 находился гидроцикл <данные изъяты>. Зимой 2023 года Свидетель №7 приобрел гидроцикл <данные изъяты>, который был привезен из-за границы и его нужно было поставить на учет на его брата Свидетель №8, поскольку он проживал на Дальнем Востоке, и в таком случае налог на гидроцикл начислялся в меньшем размере. Далее ему поступило указание поставить 2 указанных гидроцикла на учет на имя Свидетель №8

При оформлении гидроциклов в ГИМС возникли сложности с оформлением гидроцикла <данные изъяты>, так как в декларации на гидроцикл были обнаружены несоответствия, поскольку в договоре покупателем являлся Свидетель №7 Также по просьбе Свидетель №7 он повез два указанных гидроцикла на тюнинг в тюнинговый центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

Ему было известно, что через сотрудника «<данные изъяты>» Свидетель №4 можно решить вопрос с постановкой на учет маломерных судов в ГИМС, в связи с чем он объяснил Свидетель №4 всю ситуацию, после чего Свидетель №4 назвал ему сумму 65 000 рублей, за которую можно решить данный вопрос по постановке на учет двух гидроциклов на Свидетель №8 Данную информацию он передал Свидетель №7 и пояснил, что есть люди, которые могу помочь решить этот вопрос и для этого требуется сумма в размере 65 000 рублей, на что Свидетель №7 ответил согласием. Каким образом и кто будет решать вопрос с постановкой гидроциклов на учет Свидетель №7 он не сообщал.

Для покупок и решения всех возникших вопросов, денежные средства ему выдавались из кассы бухгалтером <ФИО>23 Денежные средства без согласия Свидетель №7 ему не выдавались, Свидетель №7 всегда знал на что он берет деньги и в каком количестве.

ДД.ММ.ГГГГ он подошел к бухгалтеру <ФИО>23 и сообщил, что ему нужно выдать 65 000 рублей, после чего она согласовала этот вопрос с Свидетель №7 и выдала указанную сумму денежных средств. В этот же день он положил 65 000 рублей на банковскую карту банка «Тинькоф», принадлежащую его супруге, и перевел Свидетель №4 После этого Свидетель №4 прислал ему какие-то документы посредством мессенджера «Вотсап», содержание которых он не помнит, которые он перекидывал брату Свидетель №7 – Свидетель №8 в мессенджере «Вотсап», а тот в свою очередь оплачивал госпошлину и подавал заявку на регистрацию в ГИМС, выбирал дату сдачи экзамена. На период прохождения оформления гидроциклов в ГИМСе, сами гидроциклы находились в «БГТ.СПб» у Свидетель №4, поскольку он их привез на тюнинг.

В один из дней июня 2023 года Свидетель №4 скинул ему фото документов, подтверждающих право собственности на маломерные суда, после этого Свидетель №4 вернул ему два гидроцикла с тюнинга с уже присвоенными номерами, то есть гидроциклы успешно прошли регистрацию в ГИМС. <ФИО>2, Свидетель №5 и Свидетель №1 не знает, по решению вопроса о постановке на учет гидроциклов, он взаимодействовал только с Свидетель №4 (т. 2 л.д. 167-171);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон iPhone 14 pro max, принадлежащий Свидетель №4, к котором обнаружена переписка с <ФИО>7, в которой указанные лица обсуждают государственную регистрацию маломерных судов на имя Свидетель №8, пересылают различные документы, в конце переписки Свидетель №4 пересылает фотографию судового билета на маломерное судно (т. 1 л.д. 162-189).

После осмотра мобильный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан на ответственное хранение Свидетель №4 (т. 1 л.д. 190);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник центра центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> Свидетель №2 добровольно выдала судовые документы на имя Свидетель №8 (т. 1 л.д. 234-239);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты судовые документы на имя Свидетель №8, Свидетель №7 (т. 1 л.д. 191-193);

- судовым билетом №, согласно которому в собственности Свидетель №8 находится гидроцикл марки <данные изъяты> дата освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется электронная подпись <ФИО>2 (т. 2 л.д. 7-8);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра судовых документов на имя Свидетель №8 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ последним подано заявление о регистрации маломерного судна – гидроцикла SEA-DOO GTX LTD 300 в ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, которое на основании акта освидетельствования маломерного судна освидетельствовано ДД.ММ.ГГГГ и допущено к эксплуатации старшим государственным инспектором по маломерным судам <ФИО>2 (т. 1 л.д. 240-247).

После осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № (т. 2 л.д. 9);

- выпиской из приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о назначении <ФИО>2, согласно которому <ФИО>2 назначен на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам инспекторского отделения № отдела контрольно-надзорной деятельности (т. 2 л.д. 12);

- должностной инструкцией старшего государственного инспектора по маломерным судам (руководителя отделения) инспекторского отделения отдела контрольно-надзорной деятельности центра ГИМС Главного управления Главного управления МЧС России по <адрес>, утвержденной Врио начальника Главного управления МЧС России по <адрес> генерал-майором внутренней службы <ФИО>12, согласно которой <ФИО>2, как старший государственный инспектор по маломерным судам инспекторского отделения № отдела контрольно-надзорной деятельности, обязан:

- знать и выполнять требования законодательных и руководящих документов, определяющих деятельность организации на федеральном и региональном уровне (п. 1);

- знать и выполнять нормативные акты МЧС России, ГУ МЧС России по <адрес>, положение о центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, приказы, положения и инструкции, определяющие деятельность (п. 2);

- осуществлять руководство инспекторским отделением и организовывать работу сотрудников, в соответствии с утвержденным положением об инспекторском отделении центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> (п. 3);

- осуществлять в пределах своей компетенции надзор и контроль за выполнением требований по обеспечению безопасности и охране жизни людей на водных объектах, а также базах (сооружениях) для стоянок маломерных судов и пляжах, закрепленных за инспекторским отделением (п. 8);

- при осуществлении должностных обязанностей соблюдать правовые акты, регламентирующие порядок регистрации, перерегистрации, регистрации ограничений (обременений) прав на судно, учет и снятие с учета судов, поднадзорных ГИМС МЧС России (п. 9);

- производить, в установленном порядке, классификацию, государственную регистрацию, учет, техническое освидетельствование и осмотр маломерных судов, присвоение им государственных (бортовых) номеров, выдачу судовых билетов и иных документов на зарегистрированные маломерные суда (п. 10);

- контролировать и осуществлять подготовку документов, необходимых для допуска маломерных судов и судоводителей к участию в плавании (п. 11);

- выполнять мероприятия по противодействию коррупции и антикоррупционному поведению работников, соблюдать требования антикоррупционного законодательства Российской Федерации (п. 51).

Кроме того, в соответствии с требованиями с п.п. 9, 10, 11, 17 раздела 4 должностной инструкцией <ФИО>2 вправе:

- останавливать при необходимости маломерные суда, проверят у судоводителей удостоверения на право управления маломерным судном, регистрационные документы на судно, своевременное прохождение технического освидетельствования, наличие и исправность ходовых огней, правильность нанесения бортовых номеров, обязательность нормы снабжения судна (п. 9);

- отстранять от управления судами лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, а также лиц, не имеющих удостоверения на право управления маломерными судами или грубо нарушивших правила плавания или пользования этими судами (п. 10);

- составлять протоколы административных и постановления об административных правонарушениях, применять в пределах своей компетенции административные наказания к должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение (п. 11);

- может входить в состав комиссии по аттестации судоводителей на право управления маломерными судами (п. 17) (т. 2 л.д. 13-22);

- табелями №, 6 учета рабочего времени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор по маломерным судам <ФИО>2 фактически находился на рабочем месте (т. 2 л.д. 23-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены гидроциклы марки <данные изъяты>, принадлежащие Свидетель №8, находящиеся на подземной парковке на консервации по адресу: <адрес>, установлены их идентификационные номера <данные изъяты> (т. 2 л.д. 58-65);

- судовым билетом №, согласно которому в собственности Свидетель №8 находится гидроцикл марки <данные изъяты>, дата освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется электронная подпись <ФИО>13 (т. 2 л.д. 121-123);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <ФИО>7 добровольно сообщил, что передал взятку в размере 65 000 рублей сотруднику центра ГИМС за осуществление государственной регистрации двух гидроциклов без их фактического осмотра через Свидетель №4 (т. 2 л.д. 167-171);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии судовых документов на имя Свидетель №8 и Свидетель №7 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 подано заявление о регистрации маломерного судна – гидроцикла <данные изъяты> в ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, которое освидетельствовано ДД.ММ.ГГГГ и допущено к эксплуатации старшим государственным инспектором по маломерным судам <ФИО>2 Свидетель №7 подано в ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> заявление о регистрации маломерного судна – гидроцикла <данные изъяты>, которое признано годным (т. 1 л.д. 200-229).

После осмотра указанные судовые документы на имя Свидетель №8 и Свидетель №7 признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела на транспорте Западного межрегионального СУ на транспорте СК России (т. 2 л.д. 230).

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, <ФИО>10, <ФИО>14, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 которые были исследованы в ходе судебного разбирательства путем их допроса и оглашения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели в исходе дела не заинтересованы, они не имеют неприязни и оснований для оговора <ФИО>2, их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, их показания в целом не опровергаются самим подсудимым <ФИО>2 и его защитником. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для рассмотрения данного уголовного дела и позволяющими точно определить картину события преступления и действия подсудимого <ФИО>2

В ходе рассмотрения дела судом, в частности, из показаний свидетелей и письменных доказательств по делу, достоверно установлен факт осуществления <ФИО>2 трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> в должности руководителем инспекторского отделения № отдела контрольно-надзорной деятельности – старшим государственным инспектором по маломерным судам. В силу занимаемой должности и возложенных на него обязанностей, подсудимый был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, а также обладал правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

Находясь в приятельских отношениях с Свидетель №1, <ФИО>2, осуществляя свою служебную деятельность в центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, за денежное вознаграждение со стороны <ФИО>7, согласился на предложение Свидетель №1 и достоверно осознавая в силу занимает должности, что действует в нарушение требований приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерных судов, используемых в некоммерческих целях», ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, осуществил государственную регистрацию маломерного судна – гидроцикла марки <данные изъяты> без фактического осмотра, присвоив идентификационный номер <***>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, незаконно осуществил государственную регистрацию маломерного судна – гидроцикла марки <данные изъяты> без фактического осмотра, присвоив идентификационный номер №.

За совершение указанных незаконных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 лично получил незаконное денежное вознаграждение – взятку в размере 30 000 рублей.

При этом, с учетом занимаемой должности <ФИО>2 достоверно было известно, что государственная регистрация маломерного судна производится только после фактического осмотра судна инспектором, в ходе которого инспектор обязан сличить нанесенные на корпус суда идентификационные номера, номера, отраженные в документах, а также выполняет иные действия, предусмотренные приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ 2021 г. № «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерных судов, используемых в некоммерческих целях».

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, как в их собственных, так и между ними, позволяющих прийти к выводу о недостоверности их показаний, судом не выявлено. Также суд не усматривает каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на существо предъявленного обвинения и квалификацию действий подсудимого.

Процедура изъятия и осмотра вещественных доказательств, признанных таковыми и приобщенных к материалам дела произведены с соблюдением требований ст. 164 УПК РФ.

Все доказательства, собранные по настоящему уголовному делу, оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и установлении виновности <ФИО>2 Собранные по делу доказательства проверены судом, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о наличии у <ФИО>2 умысла на совершение преступления, установленного настоящим приговором.

Обстоятельства преступления, совершенного <ФИО>2, полностью нашли свое объективное подтверждение.

Суд отмечает, что <ФИО>2, совершая преступление, установленное настоящим приговором, действовал с прямым умыслом, он в полной мере осознавал противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий. Об этом свидетельствуют целенаправленные действия <ФИО>2, который из корыстных побуждений, за незаконное денежное вознаграждение, вопреки интересам службы, достоверно осознавая незаконность своих действий, не осуществлял фактический осмотр указанных выше маломерных суден и осуществлял их государственную регистрацию без фактической проверки идентификационных номеров как на суднах, так и в документах на них.

Полученная <ФИО>15 взятка от Свидетель №1, действующего в интересах <ФИО>7, в виде денег в общей сумме 30 000 рублей за незаконное действие в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ взятка образует значительный размер. Сумма взятки сторонами не оспаривается.

Обстоятельства преступления, совершенного <ФИО>2, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение преступления и с корыстной целью.

Оснований считать, что подсудимый <ФИО>2, признавший вину в совершении преступления, себя оговаривает, не имеется и суд таковых не усматривает.

Таким образом, событие и обстоятельства преступления, совершенного <ФИО>2, полностью нашли свое объективное подтверждение.

Место, событие преступления и время его совершения подтверждается всеми собранными по делу указанными выше доказательствами и не опровергается подсудимым.

На основании изложенного суд квалифицирует действия <ФИО>2 по ч. 3 ст. 290 УК РФ, должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия.

При назначении наказания подсудимому <ФИО>2, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО>2, условия его жизни и его семьи.

Подсудимый <ФИО>2, совершил умышленное преступления, отнесенное к категории тяжких преступлений против интересов государственной службы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного <ФИО>2 преступлений, которые создают повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую, а, соответственно, не усматривает оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО>2 учитывает совокупность таких обстоятельств как – возраст подсудимого, состояние его здоровья и полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>2, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая конкретные обстоятельства дела, всю совокупность данных о личности <ФИО>2, учитывая обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание <ФИО>2 возможны без реальной изоляции его от общества и ему справедливо должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока, предоставив возможность своим поведением доказать исправление.

Предмет преступного посягательства, имущественное положение <ФИО>2 и его семьи, отсутствие у него абсолютных противопоказаний к труду дают суду основания для назначения ему предусмотренного санкцией статьи дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ, а также в виде лишения права занимать должности в исполнительном органе государственной власти и связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций

С учетом всех обстоятельств, установленных судом, в их совокупности, принимая во внимание положительно характеризующие данные подсудимого, суд считает возможным достичь исправление подсудимого, назначив ему наказание за совершенное преступление без назначения <ФИО>2 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Поскольку преступление совершено <ФИО>2 в период замещения должности на государственной службе, для достижения такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений, ему следует назначить предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде лишения занимать должности в исполнительном органе государственной власти, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая данные о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания подсудимому <ФИО>2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым конфисковать денежные средства <ФИО>2 в размере, соразмерном сумме взятки.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсуствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 60 000 (шестьдесят тысяча) рублей, равном двукратной сумме взятки, с лишением права занимать должности в исполнительном органе государственной власти и связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное <ФИО>2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать <ФИО>2 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и контроль за его поведением, и проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения <ФИО>2 по настоящему уголовному делу в виде запрета определенных действий отменить по вступлении приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

<данные изъяты>

Наказание в виде лишением права занимать должности в исполнительном органе государственной власти Санкт-Петербурга и связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, исполнять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать в доход государства эквивалент денежных средств в сумме 30 000 (тридцать) тысяч рублей, полученных в результате преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья –