Решение № 2-1070/2017 2-1070/2017~М-542/2017 М-542/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1070/2017

Гражданское дело <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору В обоснование иска указав, что <данные изъяты> между ПАО <данные изъяты> заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Сумма кредита выдана Заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору. Ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, с <данные изъяты> до настоящего времени заемщик не производит погашение задолженности. В обеспечение данного кредитного договора, <данные изъяты> между ПАО <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор поручительства <данные изъяты> По состоянию на <данные изъяты> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: проценты за кредит в размере <данные изъяты>.; ссудная задолженность в размере <данные изъяты>. Согласно сведениям, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве Арбитражный суд <данные изъяты> признал заявление о банкротстве <данные изъяты> обоснованным и ввел процедуру реализации имущества должника. Просит взыскать с <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. С учетом согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО <данные изъяты> (в настоящее время ПАО <данные изъяты> года был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 822000 на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Пунктами 4.1, 4.3 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Со своей стороны истец условия договора исполнил, перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ответчику на его счет <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору.

В обеспечение исполнения указанного выше кредитного договора, <данные изъяты>. между ОАО «<данные изъяты> был заключен договор поручительства <данные изъяты>

Согласно п.1.1, п.2.8 Договора Поручительства, поручитель обязуетсяч перед кредитором отвечать за исполнение <данные изъяты> (Заемщик) всех его обязательств по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между заемщиком и кредитором. Поручитель обязуется перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В соответствии с п. 5.2.3 Договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.

Статья 363 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно сведениям, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве Арбитражный суд <данные изъяты> признал заявление о банкротстве <данные изъяты> обоснованным и ввел процедуру реализации имущества должника.

Факт неисполнения со стороны ответчика обязательств по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов не оспаривался, в связи с чем, по состоянию на <данные изъяты> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых: проценты за кредит – <данные изъяты> ссудная задолженность – <данные изъяты>

Оснований не доверять расчету, предоставленному истцом, суд не находит, данный расчет не оспаривался ответчиком. Доказательств уплаты какой-либо задолженности по вышеуказанному кредитному договору суду не представлено. В связи с чем, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПАО «<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <данные изъяты> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если данное заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>

Судья Дьякова С.А.