Решение № 12-1270/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 12-1270/2025

№

дело № 12-1270/2025


РЕШЕНИЕ

г. Омск 17 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А., помощнике судьи Велиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФИО1 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация Усть-Ишимского муниципального района Омской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Усть-Ишимского муниципального района <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В жалобе представитель Администрации Усть-Ишимского муниципального района <адрес> просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что при вынесении постановления должностным лицом не учтены все обстоятельства дела и требования действующего законодательства. Администрацией муниципального района ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено в полном объеме. Указывает, что на момент установления нового срока исполнения, решение суда было исполнено в полном объеме. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания не указано время и место совершения правонарушения.

В судебное заседание представитель Администрации Усть-Ишимского муниципального района <адрес> не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заместитель начальника отдела – старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Омской области ГМУ ФССП России ФИО3 в судебном заседании суду пояснила, что действительно требования исполнительного документа фактически исполнены должником в 2024 году, но в связи с отсутствием подтверждающих документов в отношении Администрации Усть-Ишимского муниципального района <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении. В настоящее время исполнительное производство окончено на основании документов, представленных в материалы дела.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП, является установленный законом порядок принудительного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после взыскания исполнительского сбора.

Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Субъектом этого правонарушения являются должники по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера.

Материалами дела установлено, что решением Усть-Ишимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Усть-Ишимского муниципального района <адрес> возложена обязанность осуществить снос признанных аварийными и подлежащими сносу многоквартирных жилых домов №№, 114 по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес> в <адрес>, <адрес> – <адрес> (л.д. 128-129).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тевризскому и Усть – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 149-150).

В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника по исполнительному производству взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150а).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения ОСП по Тевризскому и Усть – <адрес>м исполнительное производство №-ИП передано в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 (л.д 151).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> исполнительное производство №-ИП принято к производству, присвоен №-ИП (л.д. 152).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 по <адрес> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153).

Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, о чем свидетельствуют сведения программного средства АИС ФИО1 (л.д.154).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 в отношении Администрации Одесского муниципального района <адрес> составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 162).

Постановлением №-АП заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация Усть – Ишимского муниципального района <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. (л.д.168).

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП, является установленный законом порядок принудительного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после взыскания исполнительского сбора.

Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Субъектом этого правонарушения являются должники по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера.

Материалами дела установлено, что решением Усть-Ишимского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Усть-Ишимского муниципального района <адрес> возложена обязанность осуществить снос признанных аварийными и подлежащими сносу многоквартирных жилых домов №№, 114 по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес> в <адрес> – Имим, Усть – <адрес>.

Постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения неимущественных требований.

Вместе с тем, как установлено судом, решение суда, которым на Администрацию Усть-Ишимского муниципального района <адрес> возложена обязанность неимущественного характера, на момент истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем, исполнено в полном объеме, что подтверждается муниципальными контрактами с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, локальными сметными расчетами, а также актам выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 было направлено письмо о фактическом исполнении решения суда.

Постановлением судебного пристава исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 24.5, ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при отсутствии события правонарушения постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация Усть-Ишимского муниципального района <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Т.Ю. Верещагина