Апелляционное постановление № 22-1959/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 4/1-66/2024

Судья Мельникова Н.Б. № 22-1959/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 17 сентября 2024 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой Д.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н., полагавшей обжалуемое постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее не судимый;

осужден приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 апреля 2018 года по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии. Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 марта 2019 года ФИО1 переведен из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок.

Начало срока отбывания наказания – 2 апреля 2018 года, конец срока 1 декабря 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает незаконным и необоснованным, ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Полагает, что выводы суда об отсутствии стабильности его исправления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что администрация исправительного учреждения, ввиду положительной динамики его исправления, считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, все допущенные им взыскания погашены в установленном законом порядке, в отношении него администрацией учреждения постоянно применяются меры поощрения, в содеянном преступлении он раскаялся, предпринял все возможности для погашения иска, добросовестно относится к труду и к учёбе. Просит постановление суда отменить, и удовлетворить его ходатайство об условно – досрочном освобождении.

В возражении на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО2 считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным. Отмечает, что судом первой инстанции учтены все юридически значимые обстоятельства, исследованным доказательствам дана верная и объективная оценка. Просит обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившего возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить единственным и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должен принять во внимание все данные, касающиеся поведения осуждённого за весь период отбывания наказания и сведения о личности, которые имеют значение для правильных выводов.

Вывод суда о том, что осужденный ФИО1 в настоящее время нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем, полном и объективном учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 части срока назначенного наказания.

Согласно представленной в материалах дела характеристики из исправительного учреждения при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом: за время пребывания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области допустил 38 нарушений режима содержания, за что на него наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров. В ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области допустил одно нарушение режима содержания, за что на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Наложенные взыскания погашены в установленном законом порядке. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. За период отбывания наказания в Стерлитамакской ВК УФСИН России Республики Башкортостан осуждённый ФИО1 допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые погашены в установленном законом порядке, а также получил 5 поощрений в виде благодарностей и дополнительного длительного свидания. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, последние из которых – 14 и 21 января 2022 года, в виде выговора, штрафа, водворения в ШИЗО на 3,7,10 суток, в настоящее время все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, а также имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение в виде досрочного снятия ранее наложенных взысканий, благодарности и разрешения получить дополнительную посылку. На профилактическом учете не состоит, к проводимым воспитательным, культурно - массовым мероприятиям относится положительно, из проводимых индивидуальных бесед воспитательного характера делает правильные выводы. Регулярно проходит медицинские осмотры и необходимые обследования. С 16 октября 2020 года трудоустроен на должность: швея бригады № 8 ЦТАО, приказом № 60-ос от 6 марта 2023 года переведён на должность размеловщика бригады № 15 ЦТАО. В 2019 году Министерством спорта РФ награжден золотым знаком отличия всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «ГТО». В 2021 году окончил ГКОУ «Вечерняя сменная общеобразовательная школа №13 г. Оренбурга», присвоены квалификации: швеи второго разряда, каменщика второго разряда, сварщика ручной дуговой сварки плавким покрытием электродом, газосварщика. Работы по благоустройству территории выполняет, относится к ним удовлетворительно. Согласно психологической характеристике вероятность совершения им повторного преступления низкая. Поддерживает социально – полезные связи с родственниками, вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся. Имеет исполнительные листы на общую сумму - 183 798,25 рублей, удержано в счет погашения - 104 110,30 рублей. По итогам представленной характеристики администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного и полагает, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания (л.м. 41-50).

Согласно гарантийному письму от генерального директора ООО «***» ФИО1 при условно – досрочном освобождении готовы оказать содействие в скорейшей реабилитации и обучении и наставлении по профессии (л.м. 5).

Из представленной характеристики из ФКП «***» установлено, что ФИО1 за время обучения зарекомендовал себя с положительной стороны (л.м. 6).

Характеристиками из МОАУ «***», ФИО1 по месту учебы характеризуется положительно (л.м. 7-8).

Характеристикой ГКОУ «***», подтверждено, что ФИО1 принимал участие в общественной жизни школы и класса (л.м. 10).

В материалах дела представлены грамоты ФИО1 за добросовестное отношение к труду и активное участие в мероприятиях, за 3 места в конкурсе «Лучший про профессии» (л.м. 11-12, 26, 30).

Из представленной характеристики установлено, что ФИО1 характеризуется соседями положительно (л.м. 13).

Согласно справки главного бухгалтера ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области у осужденного ФИО1 имеются исполнительные листы с размерами: 147245 рублей, 36502,35 рублей, 50,90 рублей, всего удержано: 104059,40 рублей, 50,90 рублей (л.м. 51).

В материалах дела представлена норма выработки ФИО1 за май 2024 года (л.м. 52).

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции обоснованно указал, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного ФИО1 не являлось безупречным и стабильно положительным, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что он исправился и не нуждается в полном отбывании срока наказания.

Вопреки доводам осужденного, несмотря на то, что допущенные им взыскания в настоящее время сняты и погашены, суд первой инстанции правильно и обоснованно принял их во внимание, поскольку, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд должен проанализировать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

С учетом анализа совокупности вышеперечисленных обстоятельств, а также мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, судом первой инстанции сделан правильный, обоснованный и мотивированный вывод о том, что осужденный ФИО1 в настоящее время нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оценив всесторонне и полно все обстоятельства в совокупности, в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, а также все установленные законом сведения о его поведении, как положительно, так и отрицательно его характеризующие, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что отбытие осужденным определенного срока наказания, после которого может быть применено условно-досрочное освобождение, в совокупности со всеми данными о личности осужденного, с нестабильным поведением, не свидетельствует об исправлении осужденного в той степени, при которой возможно условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

Оснований полагать, что администрацией исправительного учреждения представлены недостоверные сведения о поведении осужденного в течение всего периода отбытого наказания, не имеется. Характеристика на осужденного составлена в соответствии с требованиями ст. 175 УИК РФ, заверена начальником исправительного учреждения, содержит сведения, соответствующие представленным материалам личного дела.

Вопреки доводам осужденного, свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в обжалуемом постановлении.

Изложенные в апелляционной жалобе характеризующие данные ФИО1, а также доводы осужденного о том, что в отношении него администрацией учреждения постоянно применяются меры поощрения, в содеянном преступлении он раскаялся, предпринял все возможности для погашения иска, добросовестно относится к труду и к учёбе, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.

Вопреки доводам осужденного положительная динамика его поведения наблюдается только с 21 января 2022 года. Совокупность представленных на осужденного материалов не позволила суду первой инстанции признать, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом положительная характеристика на осуждённого, данная администрацией исправительного учреждения является не достаточной для признания осужденного подлежащим условно-досрочному освобождению.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и объективно соответствуют совокупности исследованных доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Обжалуемое постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2024 года в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: В.Ю. Авдеев