Решение № 2-3129/2020 2-3129/2020~М-2224/2020 М-2224/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-3129/2020

Мотивированное
решение изготовлено 08.10.2020 г. Дело № 2-3129/2020

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 октября 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о взыскании задолженности по договору займа от 25.01.2020 г. в сумме 101 500 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга - 100 000 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 26.04.2020 г. по 10.05.2020 г. – 1500 руб. 00 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок к.н. №, площадью 283 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что ФИО1 и ФИО2 25.01.2020 г. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб., сроком до 25.04.2020 года, проценты за пользование заемными денежными средствами условиями договора не установлены.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 25.01.2020 г., в этот же день сторонами заключен договор залога недвижимости. Предмет залога земельный участок к.н. №, площадью 283 кв.м., который оценен сторонами в 100 000 руб. 00 коп.

Ответчик принятые денежные обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Пунктом 4.1 договора согласована неустойка в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Неустойка за период с 26.04.2020 г. по 10.05.2020 г. составляет 1500 руб. (100 000 руб. х 15 х 0.1 %).

Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законами или договором (статья 329 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 25.01.2020 г. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб., сроком до 25.04.2020 года, проценты за пользование заемными денежными средствами условиями договора не установлены.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, в этот же день (25.01.2020 г.) сторонами заключен договор залога недвижимости. Предмет залога земельный участок к.н. №, площадью 283 кв.м., предмет залога оценен сторонами в 100 000 руб. 00 коп.

Договор залога зарегистрирован 27.01.2020 года в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Пунктом 4.1 договора согласована неустойка в размере 0,1 % от неуплаченной в срок сумму за каждый день просрочки.

Доказательств возврата ФИО2 займодавцу ФИО1 по этому договору денежных средств в сумме 100 000 руб. 00 коп. не представлено, следовательно, требование истца о возврате предмета займа заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Разрешая требования о взыскании неустойки суд, из буквального толкования п. 4.1 договора, приходит к выводу, что сторонами согласована неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату займа за каждый календарный день просрочки.

Сумма неустойки за период с 26.04.2020 г. по 10.05.2020 г. составляет 1500 руб. 00 коп.

(100 000 руб. х 15 х 0.1 %), следовательно, требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 12 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случае обращения взыскании на имущество в судебном порядке.

При определении начальной продажной стоимости предмета залога суд руководствуется договором, которым стоимость земельного участка определена сторонами в сумме 100 000 руб. 00 коп.

С учетом положений ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика надлежит взыскать 3220 руб. в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25.01.2020 г. в сумме 101 500 рублей 00 копеек, в том числе сумма основного долга - 100 000 рублей, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 26.04.2020 г. по 10.05.2020 г. – 1500 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, в счет погашения задолженности по договору займа от 25.01.2020 г., земельный участок, кадастровый номер №, площадью 283 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества – 100 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3230 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: