Решение № 2-2955/2020 2-2955/2020~М-1724/2020 М-1724/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2955/2020

Дело № 2-2955/2020

З а о ч н о е
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

САО [ Р ] о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС [ марка ] гос. № [Номер]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 13 час. 45 мин. на [Адрес] произошло ДТП с участием ТС [ марка ] гос. № [Номер]: водитель ФИО1, управляя данным ТС, вследствие заноса был вынесен в кювет, в результате чего ТС причинены механические повреждения, произошла тотальная гибель автомобиля.

Автомобиль [ марка ] гос. № [Номер] застрахован в СПАО [ Р ] по договору добровольного страхования (полис [ ... ] № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]).

Согласно п. 12.3.2 Правил КАСКО, в случае гибели застрахованного ТС страховая выплата производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Страховое возмещение выплачено [ДД.ММ.ГГГГ], то есть с нарушением установленных сроков, в связи с чем, считает, что неустойка подлежит взысканию за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 376646 руб. 72 коп.

Нарушением прав потребителей истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 50000 руб.

Просит взыскать :

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 376646 руб. 72 коп.,

компенсацию морального вреда – 50000 руб.,

расходы на оплату юридических услуг – 20000 руб.,

штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика САО [ Р] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указал, что

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в СПАО [ Р] по факту повреждения застрахованного автомобиля в ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО1 выдано направление на осмотр ТС. [ДД.ММ.ГГГГ] ТС осмотрено.

[ДД.ММ.ГГГГ] от ФИО1 поступила досудебная претензия. ([ ... ]

СПАО [ Р] принято решение об урегулировании убытка на условиях «Полная гибель», в связи с чем у истца возникла обязанность представить дополнительные документы.

[ДД.ММ.ГГГГ] подписано дополнительное соглашение к договору страхования, в котором, в том числе, определены сумма страхового возмещения и срок выплаты страхового возмещения. [ДД.ММ.ГГГГ] выплачено страховое возмещение в размере 382590 руб. 56 коп. (430688 - 30000 (франшиза) – 18097,44 (стоимость разукомплетации (диски) согласно акту приема-передачи.

[ДД.ММ.ГГГГ] от истца поступило заявление, согласно которому он просил принять диски литые.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 осуществлена доплата страхового возмещения за диски в размере 18097 руб. 44 коп.

Выплата страхового возмещения произведена в полном объеме до поступления искового заявления в суд, после предоставления страхователем всех необходимых документов.

Страховая премия по договору составляет 12437 руб. 12 коп., то есть размер неустойки не может превышать 12437 руб. 12 коп. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АНО [ ... ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных объяснениях указал, что кредитные организации обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным с [ДД.ММ.ГГГГ]. В настоящее время ПАО [ ... ] не организовано взаимодействие с финансовым уполномоченным на добровольной основе. Финансовым уполномоченным было прекращено рассмотрение обращения № [Номер] в связи с чем, решение по существу спора финансовым уполномоченным не выносилось.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в заочном порядке.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 указанного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20) предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения (как и сроков проведения ремонтных работ поврежденного автомобиля) не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ТС [ марка ] гос. № [Номер]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 13 час. 45 мин. на [Адрес], произошло ДТП с участием ТС [ марка ] гос. № [Номер]: водитель ФИО1, управляя данным ТС, вследствие заноса съехал в кювет.

В результате ДТП ТС причинены механические повреждения.

Автомобиль [ марка ] гос. № [Номер] застрахован в СПАО [ Р] по договору добровольного страхования (полис [ ... ] № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]).([ ... ]

Срок действия полиса с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Выгодоприобретателем является ООО [ ... ] по риску «Ущерб» при урегулировании на условиях «Полная гибель» в размере задолженности страхователя перед ООО [ ... ]

Безусловная франшиза по риску «Ущерб» - 30000 руб. [ ... ]

Размер страховой премии составляет 12437 руб. 12 коп.

По риску ущерб ремонт производится на СТОА по направлению страховщика.

ФИО1 является лицом, допущенным к управлению по полису КАСКО.

[ДД.ММ.ГГГГ] обратился в СПАО [ ... ] с заявлением по факту повреждения застрахованного ТС в ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], выдано направление на осмотр ТС[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ТС осмотрено.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 ходатайствовал об оплате услуг эвакуатора[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] услуги эвакуатора оплачены в размере 5008рублей[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] выдано направление на ремонт[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] направление на ремонт получено ФИО1([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ ... ] отказало в ремонте ТС поскольку ТС имеет повреждения брызговика переднего крыла правого в месте расположения идентификационного номера[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился с заявлением о несогласии с ремонтом ТС [ ... ] просьбой урегулировать вопрос о полной гибели ТС в результате ДТП, с заявлением о передаче страховщику поврежденного ТС, и заявлением о получении страхового возмещения[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ ... ] сообщило СПАО [ Р] о полном погашении кредита ФИО1 и необходимости выплаты страхового возмещения на реквизиты ФИО1

В соответствии с п. 12.3 Правил страхования средств автотранспорта СПАО [ ... ] выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены договором страхования.

Согласно п. 12.3.2 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в случае гибели застрахованного ТС в течение 30 рабочих дней, со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. [ ... ]

Данная статья не содержит в себе оснований продления срока выплаты, в том числе, оснований продления при подписании сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, п.12.3.2 Правил не содержит в себе указание на увеличение сроков выплаты страхового возмещения на период заключения соглашения об урегулировании убытка по риску «полная гибель».

Перечень документов, предоставляемых страхователем для рассмотрения заявления о страховом случае предусмотрен п. 11.2.4 Правил страхования, при этом указанный пункт не содержит в себе обязанности страхователя предоставить сведения от выгодопреобретателя ( Банка) о наличии задолженности на момент страхового случая.(л.д.154)

Согласно п. 12.21 Правил страхования при урегулировании убытка на условиях «Полная гибель» выплата возможна по вариантам, предусмотренным п. 12.21.1 и 12.21.2 Правил.

В размере страховой суммы за минусом норм уменьшения при условии передачи поврежденного ТС страховщику.

12.21.2 предусматривает выплату страховой суммы за минусом норм уменьшений, если ТС остается у страхователя.

Согласно п. 12.22 Правил страхования вариант выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель» определяется соглашением страховщика и страхователя.

[ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору страхования, определена сумма страхового возмещения и срок выплаты страхового возмещения (п. 2 дополнительного соглашения), а именно:

страховое возмещение подлежит перечислению страхователю на банковский счет в течение 30 дней с момента исполнения страхователем обязанностей в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения (передача ТС страховщику по акту приема-передачи ТС),

либо по истечении 30 дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения в случае возникновения условий в соответствии с п. 4-5 настоящего дополнительного соглашения[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ТС передано СПАО «[ ... ]».([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций [ФИО 1] № [Номер], вынесено решение о прекращении обращения ФИО1, поскольку заявитель не предоставил документы, подтверждающие определение заявителем условий выплаты страхового возмещения, а также документы, подтверждающие заключение между СПАО [ ... ] и заявителем соглашения о варианте выплаты страхового возмещения.

Согласно справке [ ... ] ООО от [ДД.ММ.ГГГГ], по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО3 не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] выплачено страховое возмещение в размере 382590 руб. 56 коп. (платежное поручение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]), исходя из расчета: 430688 (страховая сумма)-30000 (франшиза)-18097,44 (стоимость разукомплектации (диски) согласно акту приема-передачи[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] выплачено страховое возмещение в размере 18097 руб. 44 коп. (за диски), что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, обязательства САО [ ... ] по выплате страхового возмещения были исполнены в полном объеме в течение 30 дней с момента передачи ТС страховщику по акту приема-передачи ТС в соответствии с соглашением об урегулировании убытка, однако выплата страхового возмещения произведена с нарушением п. 12.3.2 Правил страхования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, ответчик не выбрал одну из альтернативных обязанностей в срок, установленный для исполнения обязательства. Меры по урегулированию страхового события страховщиком предприняты несвоевременно, при этом у последнего было достаточно времени для своевременного принятия решения о согласовании и выплате страхового возмещения.

Более того, истец [ДД.ММ.ГГГГ] уведомил ответчика об отказе от застрахованного автомобиля в пользу ответчика и необходимости выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, предусмотренный п. 12.3.2 Правил страхования, однако соглашениями от [ДД.ММ.ГГГГ],[ДД.ММ.ГГГГ] срок страховой выплаты согласован между сторонами, суд приходит к выводу, что права истца, как потребителя на своевременную выплату страхового возмещения нарушены, что влечет за собой обязанность ответчика по компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере 1000 руб.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500рублей, оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Однако согласно пункту 2 части 1 этой же статьи Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона.

Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается не соблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Рассмотрение обращение ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] о взыскании страхового возмещения финансовым уполномоченным прекращено([ ... ] в связи с тем, что заявитель не предоставил необходимые документы, подтверждающие вариант выплаты страхового возмещения. Заявлений в адрес фин.уполномоченного о взыскании неустойки не направлялось.

Таким образом, заявление ФИО1 о взыскании неустойки подлежит оставлению без рассмотрения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. ([ ... ]

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере 1 000 руб. являются разумными.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,223-225 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО [ ... ] о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с САО [ ... ]» в пользу ФИО1:

Компенсацию морального вреда 1000рублей,

Штраф 500рублей,

Компенсацию по расходам услуг представителя-1000рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 руб.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания с САО [ ... ] неустойки оставить бюез рассмотрения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Иванова