Решение № 2-384/2026 2-384/2026~М-22/2026 М-22/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-384/2026

Производство № 2-384/2026

УИД (М) №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Летник В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Н.В.,

с участием истца ФИО2 (до перерыва),

представителя ответчика МКУ «Комитет жилищных отношений Администрации <адрес>» ФИО1 (до перерыва), действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МКУ «Комитет жилищных отношений администрации <адрес>», МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установил:

ФИО2 обратился в Белогорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к МКУ «Комитет жилищных отношений администрации <адрес>», МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», в котором просил: признать за собой право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что с <дата> зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (ранее квартира №).

Указанное помещение относится к муниципальному жилищному фонду и находится в собственности муниципального образования <адрес>.

<дата> между МУП «Белогорские коммунальные системы» и матерью истца был заключен договора найма специализированного жилого помещения, истец указан в договоре как член семьи нанимателя. На момент заключения вышеуказанного договора спорное жилое помещение имело статус специализированного жилого помещения – общежития.

Постановлением Администрации <адрес> от <дата> № дом № № расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным домом, статус специализированного жилого помещения снят.

<дата> мать истца умерла. <дата> истец обратился с заявлением в МКУ «Комитет жилищных отношений Администрации <адрес>» о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения и указании его нанимателем жилого помещения, в связи со смертью матери ТЕ*

Однако председателем МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» ему отказано во внесение изменений в договор найма жилого помещения на основании подп. 2 п. 19 данного договора в связи со смертью нанимателя.

При принятии искового заявления к производству суда и возбуждении по нему гражданского дела определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация <адрес>.

На основании определения суда от <дата> к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд: признать за собой право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма. Определением суда от <дата> уточненное исковое заявление принято к производству суда.

В дальнейшем, ввиду корректировки стороной ответчиков нумерации спорного жилого помещения, истцом вновь уточнены исковые требования, которыми он просил суд признать за собой право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (ранее квартира № №), на условиях социального найма. Протокольным определением от <дата> уточненное исковое заявление принято к производству суда.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить полностью. Дополнительно истец суду пояснил, что ТЕ* по договору найма специализированного жилого помещения от <дата> была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанное жилое помещение истец был вселен как член семьи своей матери ТЕ* В дальнейшем общежитию был присвоен статус многоквартирного жилого дома, статус специализированного жилья отменен. Несмотря на прекращение срока действия договора найма специализированного жилого помещения, они продолжали проживать в указанном жилье, никто претензий и требований о выселении к ним не предъявлял. <дата> ТЕ* умерла, в удовлетворении заявления истца о заключении с ним договора социального найма жилого помещения ответчиком было отказано. О том, что квартире № № был присвоен №, ему не было известно, поскольку никто его не уведомлял об этом. Также никто из соседей не знал о перенумерации квартир в спорном доме. Образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг он гасит в рамках возбужденных исполнительных производств.

Представитель ответчика МКУ «Комитет жилищных отношений администрации <адрес>» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснила, что на основании постановления администрации <адрес> от <дата> № квартирам в <адрес> присвоены новые номера, в связи с чем, спорной квартире № № присвоен новый №. Согласно постановлению Администрации <адрес> от <дата> № <адрес> является многоквартирным домом, статус специализированного жилого помещения снят. Представитель ответчика полагала, что у истца не возникло законного права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, к тому же ФИО2 имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая взыскивается с него в судебном порядке.

Из письменных дополнений к отзыву следует, что согласно постановлению Администрации <адрес> от <дата> № «Об уточнении сведений, содержащихся в государственном адресном реестре», квартирам, расположенным по адресу <адрес> присвоены новые кадастровые номера. В связи с тем, что квартира № № по адресу <адрес> на кадастровом учете не состоит, то ей новый кадастровый номер не присвоен.

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от <дата> № об определении правового статуса жилых объектов в перечень жилых объектов, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение муниципального образования <адрес>, и являющихся многоквартирными домами входит дом, расположенный по адресу <адрес>.

В период действия договора найма специализированного жилого помещения наниматель систематически нарушал принятые на себя обязательства по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, по решениям суда были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности.

Представители ответчиков МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», представитель третьего лица Администрации <адрес>, третьи лица ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили суд об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Белогорского городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством электронных заказных писем (ЭЗП), а также путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на официальном сайте Белогорского городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные участвующим в гражданском деле лицам по адресам их регистрации, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, применив нормы права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права.

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 5 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами своих прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов (вопрос 20 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года от <дата>, <дата>).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от <дата> №-П, жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

При этом отношения по социальному найму складываются в том случае, если заселение истца в общежитие имело место до его передачи в муниципальную собственность.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от <дата> №-П, от <дата> №-П, определениях от <дата> №-О, от <дата> №-О, от <дата> №-О-О, суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение. При этом отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статья 53 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Действующие в настоящее время нормы ст. 69, 70 ЖК РФ содержат аналогичные положения относительно возникновения равного с нанимателем права пользования жилым помещением.

Применительно к настоящему спору, юридически значимыми обстоятельствами являются основания и обстоятельства вселения и последующего проживания в спорном жилом помещении истца ФИО2

В соответствии с взаимосвязанными положениями ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд, истец обосновывает возникновение права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма теми обстоятельствами, что он был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживал совместно с ним одной семьей, а спорное жилое помещение утратило статус специализированного жилого фонда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спор возник в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из декларации (заявления) о факте использования земельного участка от 1997 г. и технического паспорта на объект недвижимого имущества, в квартале № на участке № по адресу: <адрес> расположено общежитие, <дата> постройки, ранее находившееся в ведении АООТ «Белогорский мясокомбинат».

Согласно карточке прописки формы №, ТЕ* с сыном ФИО2, <дата>, с <дата> зарегистрированы по месту жительства в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из Реестра муниципальной собственности <адрес>, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью <адрес>, закреплено в муниципальной казне.

Принимая во внимание правовое регулирование ст. 7 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года от <дата>, <дата>, с момента передачи общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в указанном здании, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, независимо от отсутствия договора социального найма и решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда.

В этой связи, учитывая, что ТЕ* и истец ФИО2 были вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, к отношениям по пользованию ими данным жилым помещением, которое ранее находилось в общежитии, принадлежавшем муниципальному предприятию, и использовалось в качестве специализированного жилого помещения, а впоследствии передано в ведение органов местного самоуправления, должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Между тем, вопреки выше приведенному правовому регулированию, <дата> на указанное жилое помещение между МУП «Белогорские коммунальные системы» и ТЕ* был заключен договор найма специализированного жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи – ФИО2, <дата>. Срок действия указанного договора определен сторонами с <дата> по <дата>.

При таких обстоятельствах, суд находит, что поскольку договор найма специализированного жилого помещения заключен с ТЕ* с нарушением ст. 7 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года от <дата>, <дата>, факт истечения срока его действия самостоятельного правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку к данным правоотношениям применимы нормы жилищного законодательства о договоре социального найма.

К тому же, фактические жилищные правоотношения между сторонами не прекращены до настоящего времени, что ответчиками при рассмотрении дела судом не оспаривалось. Доказательств обратного материалы дела не содержат и в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков суду не представлено.

Наниматель ТЕ*, <дата> года рождения, приходится матерью истцу ФИО2, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-ЖО №, выданным Белогорским отделом ЗАГС <адрес><дата>, сведениями ЕГР ЗАГС, предоставленными отделом ЗАГС по <адрес> и Белогорскому муниципальному округу управления ЗАГС <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти от <дата> II-ОТ № ТЕ* умерла <дата>, о чем отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес><дата> составлена запись акта о смерти №.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Пунктом 2 ст. 686 ГК РФ установлено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Исходя из изложенного, истец ФИО2 вправе требовать признания себя нанимателем по договору социального найма вместо умершего первоначального нанимателя ТЕ*, приходящейся ему матерью.

По сведениям, предоставленным ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр», истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с <дата>, то есть с момента выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации, по достижении четырнадцати лет, и до заключения спорного договора найма специализированного жилого помещения от <дата>.

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от <дата> № квартирам в <адрес> присвоены новые номера, в том числе, квартире № № присвоен №, спорной квартире № № присвоен №.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от <дата>, от <дата> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от <дата> № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 – по <данные изъяты> доли у каждого собственника.

В связи с изменением Администрацией <адрес> нумерации жилых помещений, в сведения ЕГРН внесены изменения, согласно которым ФИО3, ФИО4 на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от <дата> № принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которому постановлением Администрации <адрес> от <дата> № присвоен адрес: <адрес>, является муниципальной собственностью <адрес>.

На основании постановления Администрации <адрес> от <дата> № дому № по <адрес> присвоен статус многоквартирного жилого дома.

Таким образом, как обоснованно заявлено истцом, спорный дом, расположенный по адресу: <адрес>, не имеет статуса специализированного жилого фонда (общежития).

После смерти ТЕ*, <дата> истец обратился в МКУ «Комитет жилищных отношений Администрации <адрес>» о внесении изменений в договор найма специализированного жилого помещения, указав в качестве нанимателя ФИО2

МКУ «Комитет жилищных отношений Администрации <адрес>» <дата> ФИО2 дан ответ №, согласно которому в силу подп. 2 п. 19 договора найма специализированного жилого помещения от <дата>, заключенного с ТЕ*, настоящий договор прекращается в связи со смертью нанимателя. В связи с тем, что наймодатель ТЕ* умерла <дата>, договор найма специализированного жилого помещения от <дата> прекращен, следовательно, внести изменения, указав его в качестве нанимателя спорного жилого помещения, не представляется возможным.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что истец вселился квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую в настоящее время адрес: <адрес>, как член семьи нанимателя ТЕ*, приходясь ей сыном, с согласия последней, установленный порядок вселения истца в спорное жилое помещение был соблюден.

Материалами дела достоверно подтверждается, что в указанном жилом помещении ТЕ* с сыном ФИО2 зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживали с <дата>, то есть до передачи общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность. После достижения ФИО2 <дата> возраста четырнадцати лет и выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации, истцу <дата> поставлена отметка о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» от <дата>, паспортом истца. После смерти нанимателя ТЕ* <дата> истец продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Из сведений ЕГРН от <дата> следует, что сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости отсутствуют.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях по месту жительства матери, будучи сыном нанимателя. Таким образом, с момента вселения истец приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением. Истец был зарегистрирован в установленном порядке по месту жительства, проживал в доме по адресу: <адрес>, совместно с матерью – нанимателем жилого помещения.

Суд не усматривает намерения ФИО2 отказаться от пользования жилым помещением, так как его действия в совокупности не свидетельствуют о таком волеизъявлении как стороны в договоре найма жилого помещения.

Сведений о том, что наниматель спорного жилого помещения ТЕ* при жизни оспаривала право пользования данным помещением ФИО2, материалы дела не содержат. При данных обстоятельствах, факт наличия родства между истцом и нанимателем спорного жилого помещения, а также то обстоятельство, что истец с несовершеннолетнего возраста был вселен и проживал с нанимателем единой семьей до момента смерти последней, являются достаточными доказательствами того, что наниматель признавала за ним равное право на спорное жилое помещение.

После смерти нанимателя ТЕ* и до обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями законность его вселения и проживания в спорном жилом помещении никто не оспаривал, в том числе наймодатель и ответчики. Требования о признании истца утратившим право пользования спорным жилым помещением и о выселении из данного жилья к истцу ответчиками не предъявлялись. В этой связи факт наличия у ФИО2 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, взысканной с него в судебном порядке, не является основанием для отказа в признании за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Жилых помещений в собственности истец не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости от <дата>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент рассмотрения спора спорное жилое помещение не обременено правами пользования третьих лиц. Истец не отказывается от исполнения обязанностей, вытекающих из ст. 67 ЖК РФ, использует жилое помещение по назначению, обеспечивает его сохранность, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в числе прочих способов, путем признания жилищного права.

Принимая во внимание, что истец ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение, которое является муниципальной собственностью, на законных основаниях, после смерти нанимателя продолжает проживать в спорном жилом помещении, исполняет обязанности нанимателя, содержит жилое помещение, осуществляет сохранность имущества, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (имевшим ранее адрес: <адрес>), на условиях договора социального найма.

При этом суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований к МКУ «Управлению жилищно-коммунального Администрации <адрес>» отказать, поскольку к полномочиям данного учреждения не входит принятие решений о предоставлении жилых помещений на условиях договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к МКУ «Комитет жилищных отношений администрации <адрес>», МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 (родился <дата>,, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан МО УФМС России по <адрес> в городе Белогорске <дата>, код подразделения №, ИНН №) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Летник

Решение суда изготовлено в окончательной форме – <дата>.