Решение № 2-3926/2019 2-3926/2019~М-2700/2019 М-2700/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-3926/2019

86RS0№-38

Мотивированное
решение изготовлено 10 июня 2019 года ( с учетом выходных дней)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

в составе председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Ахмедове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 151 646 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Истец признана потерпевшим по уголовному делу. В результате преступлений, совершенных ответчиком, истцу причинен материальный ущерб в размере 151 646 руб. Ущерб по делу не возмещен.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО5 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 122 300 руб., расходы на проведение оценки 8 000 руб., судебные расходы, состоящие их уплаты государственной пошлины в размере 3 646 руб., оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб., оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., всего 145 646 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и приято по делу новое решение. С ФИО1 в пользу ФИО5 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 122 300 руб., расходы на проведение оценки 8 000 руб., судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 3 646 руб., оплаты услуг представителя в размере 16 000 руб., оформление нотариальной доверенности 1 700 руб. Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением составила 151 646 руб. По исполнительном документу, сумма истцом выплачена в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1, ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании ст. 1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба причиненного преступлением в размере 151 646 руб.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО5 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 122 300 руб., расходы на проведение оценки 8 000 руб., судебные расходы, состоящие их уплаты государственной пошлины в размере 3 646 руб., оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб., оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., всего 145 646 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и приято по делу новое решение. С ФИО1 в пользу ФИО5 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 122 300 руб., расходы на проведение оценки 8 000 руб., судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 3 646 руб., оплаты услуг представителя в размере 16 000 руб., оформление нотариальной доверенности 1 700 руб. Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением составила 151 646 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 151 646 руб. в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, сумма взысканная по ИП составляет 151 646 руб., требование исполнительного производства выполнены в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию 151 646 руб.

Требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статья 1064 ГК РФ не предусматривает возмещение причинителем ущерба морального вреда, причиненного нарушением материальных прав, соответственно в силу требований ст. ст. 151 и 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный хищением имущества, возмещению У. не подлежит.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Приговором Сургутского городского суда от 27.10.2017г. не установлен факт причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с преступлением, совершенным ответчиком.

Сам факт завладения ответчиком у истца транспортного средства не свидетельствует о причинении ему морального вреда, т.к. завладением транспортным средством нарушены имущественные права истца.

Доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 232 руб. 92 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу п.п. 3, 10 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., которые подтверждены квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением на оказание юридической помощи от 15.02.2019г., подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 руб. по правилам ст.100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, объема выполненных работ ( подготовка иска, участие в 2 –х судебных заседаниях)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещение материального ущерба причиненного преступлением, 151 646 руб. расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., всего 161 646 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 4 232 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А.Рудковская