Решение № 2-497/2025 2-497/2025~М-243/2025 М-243/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-497/2025

Дело № 2-497/2025

УИД03RS0012-01-2025-000582-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 30 октября 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием ст. помощника прокурора города Кумертау Дингизбаевой Г.Г.,

представителя истца ФИО1 – адвоката Сахарова О.А., представившего удостоверение <...> и ордер серии 025 <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим», Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, расходов на лечение и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом последующего уточнения обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим», Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, расходов на лечение и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что он на основании приказа <...>-к от <...> и срочного трудового договора № ЗК-6854 от <...> был принят на работу в АО «Самотлорнефтепромхим» на должность помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 5-го разряда. В ночную смену в 2 часа <...> при замене заклинившей вставки ротора буровой установки он получил производственную травму - сквозную рваную рану мягких тканей лица (подбородочной области справа), проникающую в полость рта (<...>). В 12 часов <...> он поступил в КБУЗ «<...> больница», где находился на стационарном лечении в хирургическом отделении и ему было проведено экстренное хирургическое лечение (операция) ПХО раны (первичная хирургическая обработка раны), в том числе с целью удаления из полости рта инородных предметов, мусора, частичек грязи, сгустков крови, которые могли привести к развитию осложнений. После выписки из больницы он убыл к месту своего постоянного жительства в <...> для продолжения амбулаторного лечения согласно показаниям лечащего врача, указанным в выписном эпикризе. Для постановки диагноза и получения показаний на лечение полученной раны и восстановления зубов он обратился к врачу. Ему был поставлен диагноз «частичная вторичная адентия зубов», показано пройти дополнительное КТ-исследование, по результатам которого у него возникла крайняя необходимость в проведении многоэтапной операции по восстановлению зубов и десен, которые были повреждены в результате получения травмы на производстве. С этой целью <...> он заключил с ООО «СМАЙЛ» договор на оказание платных медицинских услуг, согласно которому в период времени с <...> по <...> ему был проведен целый ряд операций, лечение, протезирование и т.п., за что он тремя платежами уплатил ООО «СМАЙЛ» денежные средства в размере 575 500 руб. Согласно ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В связи с получением им производственной травмы при выполнении работы по поручению и в интересах работодателя, ему причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), которые выразились в том, что в момент получения травмы он испытал сильнейшую боль и испуг от того, что ему фактически «разворотило» нижнюю часть лица, порвав щечную область и выбив зубы. При этом работодателем не было организовано скорейшее доставление его в лечебное учреждение для оказания экстренной медицинской помощи, в которой он нуждался. Лишь через 10 часов он был доставлен в больницу, где подвергся экстренному хирургическому лечению. Шесть дней он находился на стационарном лечении в КБУЗ «<...> больница», затем продолжил амбулаторное лечение по месту жительства и лишь I<...> закончил лечение и восстановление зубов и десен. Таким образом, на протяжении пяти месяцев он не мог нормально (как обычно это делают люди) принимать пищу. Более того, в связи с его болезненным состоянием он не смог продлить или заключить новый срочный договор (как это было ранее), поскольку был на хорошем счету у работодателя, и остался без высокооплачиваемой работы, т.к. срок действия трудового договора истек <...>. До настоящего времени он испытывает боль и дискомфорт при приеме пищи. Причиненный ему моральный вред (физические и нравственные страдания) оценивает в 700 000 руб. Работодателем он был застрахован в АО «СОГАЗ» от несчастного случая и временной нетрудоспособности.

С учетом уточнения просит взыскать солидарно с АО «Самотлорнефтепромхим» и АО «СОГАЗ» в свою пользу материальный ущерб, связанный с лечением, в размере 575 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 525 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, АО «СОГАЗ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, процессуальный статус третьего лица АО «СОГАЗ» изменен на ответчика.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Сахаров О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика АО «Самотлорнефтепромхим», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном возражении на исковое заявление представитель АО «Самотлорнефтепромхим» полагал, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, в обоснование своих доводов указал, что <...> от истца получено заявление, в котором он сообщил о полученной производственной травме. Незамедлительно приказом назначена комиссия по расследованию несчастного случая, запрошена информация о тяжести вреда здоровью, проведены иные действия по установлению обстоятельств и причин произошедшего. <...> утвержден Акт Н-1 <...>, согласно которому установлено: в соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданным КГБУЗ ФИО6 от <...>, поставлен диагноз и код диагноза по МКБ-<...> согласно «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» указанное повреждение относится к категории – легкая; причины несчастного случая: неосторожность, невнимательность, поспешность; лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, законодательных, иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, не установлены. В соответствии с законодательством для работников, пострадавших в результате несчастного случая на производстве, предусмотрены следующие выплаты: пособие по временной нетрудоспособности; единовременная страховая выплата; ежемесячные страховые выплаты; оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией пострадавшего работника. Все перечисленные выплаты производит СФР (ст. 3, п.п. 1, 7 ст. 15 Закона № 125-ФЗ). Кроме того, все работники ответчика застрахованы по договору с АО «СОГАЗ», страховые выплат осуществляются по заявлению застрахованного лица (работника). В данном случае работодателем были обеспечены условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, а именно: ФИО1 проведен вводный инструктаж <...>, инструктаж на рабочем месте по профессии <...>, стажировка: с <...> по <...>, обучен по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, с <...> по <...>, проведена проверка знаний требований охраны труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай: протокол от <...> № ОТ-04/24-56/1; проведены медицинские осмотры (предварительный, периодический): <...>, психиатрическое освидетельствование <...>; проведена специальная оценка условий труда: карта <...> А, Код 3.08.2 Помощник бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ (16839), класс условий труда - 2 рабочего места; проведена оценка профессиональных рисков на рабочем месте: АО «СНПХ» разработано и введено Положение по организации работ повышенной опасности с реестром основных операционных рисков от <...>, истец ознакомлен с данным положением и реестром основных на месте (объекте), где произошел несчастный случай; операционных рисков <...> (журнал по оценке рисков). ФИО1 был обеспечен средствами индивидуальной защиты: работнику выданы СИЗ в соответствии нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (СИЗ) работникам АО «Самотлорнефтепромхим» от <...>, согласно личной карточке учета выдачи СИЗ от <...>.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных отзыве на исковое заявление и дополнении к нему представитель АО «СОГАЗ» просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ», оставить исковое заявление к АО «СОГАЗ» без рассмотрения по тем основаниям, что истец не обращался в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков по договору с предоставлением документов, предусмотренных законодательством и договором. <...> в ходе судебного разбирательства с электронной почты представителя истца поступило первичное обращение - заявление ФИО1 о страховом случае. <...> страховщиком запрошены у истца дополнительные доказательства. По результату рассмотрения страховщиком составлен страховой акт 3924 LA 0049D<...> от <...>, согласно которому, исходя из причин открытия больничных листов (рваная рана мягких тканей (подбородочная область справа), проникающая в полость (травма на работе <...>), подтвержденный период нахождения на больничном по временной утрате трудоспособности по травме <...> - <...> = 20 дней. Расчет произведен согласно условий договора страхования: 400 000 (страховая сумма по риску временная утрата трудоспособности) * 0,1 % (процент по данной категории травм) * 20 дней (общий период нетрудоспособности по производственной травме застрахованного) = 8 000 руб. (страховая выплата). <...> данная сумма направлена на оплату в бухгалтерскую службу АО «СОГАЗ» (без нарушения сроков рассмотрения убытка). Истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренного законом и договором, ввиду чего иск к страховщику подлежит оставлению без рассмотрения. АО «СОГАЗ» не нарушал прав истца, а, значит, истец не может рассчитывать на судебную защиту не нарушенного права. Кроме того, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Истец заявил в судебном порядке требования к финансовой организации, не обратившись и не получив от финансового уполномоченного решения по обращению.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в <...>, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <...>, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие, за исключением представителя третьего лица Государственной инспекции труда в <...>, который в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор Дингизбаева Г.Г. в данном заключении полагала, что требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, с учетом степени причиненного вреда здоровью истца, требований разумности и справедливости, полагала необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, медицинскую документацию, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений абз. 4 и 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4, 15 и 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим; расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Каждый работник имеет право, в том числе, на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обеспечение в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя средствами коллективной и индивидуальной защиты и смывающими средствами, прошедшими подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке; обучение по охране труда за счет средств работодателя; гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором (ст. 216 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие); при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном, рыбопромысловом) в свободное от вахты и судовых работ время; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Согласно ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Положениями ст.ст. 229, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях: при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая; при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.

Дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

В силу ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Таким образом, в силу приведенных выше норм надлежащим и допустимым доказательством, устанавливающим обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также лиц, в результате виновных действий (бездействия) которых произошел несчастный случай, является акт о несчастном случае на производстве, составленный по результатам расследования несчастного случая.

Федеральный закон от <...> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Статьей 8 данного Федерального закона установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:

медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;

приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий;

посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи;

проезд застрахованного и проезд сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию, для санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), получения транспортного средства, для заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации, а также по направлению страховщика для проведения освидетельствования (переосвидетельствования) федеральным учреждением медико-социальной экспертизы и проведения экспертизы связи заболевания с профессией учреждением, осуществляющим такую экспертизу;

санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание застрахованного, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно;

изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов;

обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт;

обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы;

профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования.

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и прядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.Судом установлено, что <...> между АО «Самотлорнефтепромхим» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор № ЗК-6854, в соответствии с которым ФИО1 на период с 01 января по <...> принят на работу в АО «Самотлорнефтепромхим» на должность помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 5 разряда (л.д. 8-10, 93-94 т. 1).

Пунктом 3.2 трудового договора предусмотрено, что работодатель обязан: соблюдать условия настоящего трудового договора, нормы действующего законодательства, локальные нормативные акты, условия соглашений; предоставлять работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, материалами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей; обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику зарплату в сроки, установленные правилами внутреннего трудового непорядка.

Приказом АО «Самотлорнефтепромхим» <...>-к от <...> ФИО1 на основании трудового договора № ЗК-6854 от <...> принят на работу в АО «Самотлорнефтепромхим» на должность помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 5 разряда с 01 января по <...> (л.д. 7, 98 т. 1).

Квалификационной инструкцией помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ, утвержденной генеральным директором АО «Самотлорнефтепромхим», с которой ФИО1 ознакомлен под роспись <...>, определены обязанности помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ (л.д. 101-103 т. 1).

С 22 по <...> истец ФИО1 прошел обучение по охране труда по профессии, <...> - инструктаж на рабочем месте.

<...> около 02 часов 00 минут на рабочем месте на роторной площадке в бригаде ЗБС <...>, находящейся на кустовой площадке <...><...>, на расстоянии 400 км от <...>, произошел несчастный случай, в процессе выполнения ФИО1 операций по спуску геофизического прибора на бурильных трубах и установки вкладышей в штатные места с использованием металлического лома произошло проваливание вкладыша на штатное место, от приложенных усилий металлический лом выскочил из рук ФИО1, а он сам ударился лицом об металлический лом.

В результате полученного повреждения вреда здоровью <...> ФИО1 поступил в хирургическое отделение КГБУЗ <...> больница, где в период с 13 по <...> находился на стационарном лечении с диагнозом: <...>; <...> проведена операция ПХО раны подбородочной области справа (л.д. 11, 132 т. 1).

В период с 13 сентября по <...> в связи с полученным повреждением здоровья ФИО1 был нетрудоспособен и находился на листке нетрудоспособности (л.д. 12, 13, 198-200 т. 1).

В соответствии с медицинским заключением КГБУЗ <...> больница от <...> ФИО1 выставлен диагноз: S01.5 «<...>», что согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве относится к категории легких (л.д. 150 об. т. 1).

По факту несчастного случая приказом АО «Самотлорнефтепромхим» <...> от <...> была создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве (л.д. 99 т. 1), по результатам проведенного расследовании несчастного случая на производстве комиссией составлен Акт <...> от <...> о несчастном случае на производстве формы Н-1, согласно которому причинами несчастного случая являются прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, в том числе: неосторожность, невнимательность, поспешность; лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, явившихся причинами несчастного случая, не установлены (л.д. 105-107 т. 1).

Государственной инспекцией труда в <...> по факту несчастного случая с ФИО1 расследование не проводилось.

Приказом АО «Самотлорнефтепромхим» <...>-к/у от <...> ФИО1 уволен с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 100 т. 1).

В результате полученной травмы на производстве ФИО1 частично были утрачены зубы, для восстановления которых <...> ФИО1 заключил с ООО «СМАЙЛ» договор на оказание платных медицинских услуг, в рамках которого ФИО1 выставлен диагноз: <...>, проведено лечение на общую сумму 575 500 руб. (л.д. 19-31 т. 1).

Согласно ответу АО «СОГАЗ» от <...> на запрос суда, ФИО1 в период с <...> по <...> был застрахован страхователем АО «Самотлорнефтепромхим» по договору страхования от несчастных случаев <...> LA 0049 от <...> на следующих условиях: страховые случаи: временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая; смерть в результате несчастного случая. Период страхового покрытия: период исполнения застрахованным лицом трудовых обязанностей (л.д. 153 т. 1).

Судом был истребован договор страхования от несчастных случаев <...> LA 0049 от <...>, согласно которому страховым случаем является предусмотренное настоящим договором совершившееся событие из числа перечисленных в п. 2.2 настоящего договора, явившееся следствием несчастного случая, происшедшего в период действия настоящего договора, подтвержденное в установленном порядке документами в соответствии с п. 7.3 настоящего договора, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в п.п. 3.4 - 3.8 Правил).

В рамках договора страхования страховыми случаями являются: временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая; смерть в результате несчастного случая (п. 2.2 договора); размер страховой суммы на каждое застрахованное лицо (индивидуальная страховая сумма) составляет 400 000 руб. (п. 3.2 договора).

При этом к несчастным случаям по договору страхования относятся, в том числе, травматическая потеря зубов, повреждения внутренних органов, мягких тканей (п. 1.4.3 договора страхования).

<...> ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о производстве страховой выплаты в размере 400 000 руб.

<...> АО «СОГАЗ» признало произошедший с ФИО1 несчастный случай на производстве страховым случаем в части наступления страхового случая – временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая (период временной нетрудоспособности с <...> по <...>).

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по настоящему гражданскому делу была назначена судебная медицинская экспертиза (л.д. 187-188 т. 1).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы <...>-П от <...>, у ФИО1 согласно представленным медицинским документам имело место телесное повреждение: Рваная рана мягких тканей лица (подбородочная область справа), проникающая в полость рта. Это повреждение причинено по механизму тупой травмы, не исключается <...> «при падении лома на лицо» (учитывая сведения об обстоятельствах дела, данные медицинской документации), по своему характеру вызвало кратковременное расстройство здоровья (на срок не более 3-х недель), и по этому признаку квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (основание: п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от <...><...>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Кроме того, в представленной медицинской документации ФИО1 установлен клинический диагноз: «46; 44; 42; 32; 34; 36: Частичная вторичная адентия зубов. Произведена установка имплантатов зубов» (согласно искового заявления: «проведена многоэтапная операция по восстановлению зубов и десен»). В настоящее время произвести судебно-медицинскую оценку указанного стоматологического диагноза не представляется возможным ввиду не предоставления запрошенной ранее медицинской документации (подтверждающий «факт нетрудоспособности 65 дней», с полным описанием оказанных стоматологических услуг) (л.д. 40-61 т. 2).

Изучив заключение эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы <...>-П от <...>, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.к. содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из медицинской документации, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что заключение судебной медицинской экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в правильности выводов экспертов, а равно для признания заключения эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы <...>-П от <...> недопустимым доказательством, отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что вред здоровью истцу ФИО1 причинен в результате полученной им при исполнении трудовых обязанностей в АО «Самотлорнефтепромхим» травмы, в рабочее время, когда истец ФИО1 находился под контролем работодателя, вследствие не обеспечения ответчиком АО «Самотлорнефтепромхим» здоровых и безопасных условий труда, в связи с чем, в данном случае имеются основания для возмещения истцу ФИО1 морального вреда, обязанность по выплате которого подлежит возложению на работодателя АО «Самотлорнефтепромхим».

Оснований полагать, что вред здоровью истцу ФИО1 был причинен не в результате несчастного случая на производстве, а при иных обстоятельствах, у суда не имеется.

Исследованные по делу доказательства позволяют суду прийти к выводу о причинно-следственной связи между полученным истцом ФИО1 повреждением здоровья и обстоятельствами его причинения <...> при производстве работ у ответчика АО «Самотлорнефтепромхим».

Недобросовестности в действиях стороны истца судом не установлено.

В действиях истца ФИО1 комиссией по расследованию несчастного случая на производстве и судом факт грубой неосторожности не установлен, требования техники безопасности по охране труда и локальные нормативные акты АО «Самотлорнефтепромхим» истцом ФИО1 не нарушены, доказательств обратному, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком АО «Самотлорнефтепромхим» не представлено.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как разъяснено в п. 30 вышеназванного постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, данных в п.п. 46, 47 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от <...> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, тяжесть причиненного вреда, степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом, характер причиненной истцу в результате несчастного случая на производстве травмы, индивидуальные особенности истца, состояние его здоровья после полученной травмы (утрата профессиональной трудоспособности), его возраст, семейное положение, длительность неблагоприятного воздействия причиненного вреда здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, выразившееся в не обеспечении истцу безопасных условий труда, характер причиненной истцу в результате несчастного случая на производстве травмы (легкий вред здоровью), состояние здоровья истца после полученной травмы (прохождение лечения в стационарных и амбулаторных условиях), характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения и индивидуальных особенностей истца, который безусловно испытывал физическую боль, также испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания, возраст истца, семейное положение, длительность неблагоприятного воздействия причиненного вреда здоровью, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика АО «Самотлорнефтепромхим» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

Доводы ответчика АО «Самотлорнефтепромхим» об отсутствии вины работодателя в несчастном случае на производстве, судом отклоняются, поскольку работодатель не освобождается от ответственности в виде компенсации морального вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве, поскольку основанием для такой ответственности является не деликтное обязательство, а наличие между работником ФИО1 и работодателем АО «Самотлорнефтепромхим» трудовых отношений, в силу которых именно на работодателе лежит обязанность по обеспечению безопасности и условий труда, которые должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда и безопасности. В данном случае ответчиком АО «Самотлорнефтепромхим» не были обеспечены истцу ФИО1 условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, доказательств обратному, а также отсутствии вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья истца ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком АО «Самотлорнефтепромхим» суду не представлено.

Поскольку действующим трудовым законодательством предусмотрено, что моральный вред работнику, получившему травму в результате несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, то правовых оснований для солидарного взыскания с ответчиков АО «Самотлорнефтепромхим» и страховой компании АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В п.п. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что в связи с полученным повреждением вреда здоровья, истцом ФИО1 были понесены дополнительные расходы, связанные с восстановлением утраченных в результате травмы зубов и установкой имплантатов зубов, на общую сумму 575 500 руб. (л.д. 19-31 т. 1).

Из ответа ГБУЗ РБ Городская больница <...> от <...> на запрос суда следует, что ФИО1 проведена имплантация с дальнейшим зубопротезированием. Имплантация и зубопротезирование металлокерамическими конструкциями не входит в действующую Программу государственных гарантий Республики Башкортостан.

Необходимость несения истцом ФИО1 указанных выше расходов подтверждена материалами дела и истребованной судом медицинской документацией, вызвана повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, причинно-следственная связь данных расходов с производственной травмой судом установлена, при этом ФИО1 нуждался в этих видах помощи и не имел права на их бесплатное получение.

Как установлено судом, на дату несчастного случая на производстве истец ФИО1 был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования от несчастных случаев <...> LA 0049 от <...>.

Условиями договора страхования, заключенного АО «СОГАЗ» и ФИО1, предусмотрены три вида страховых случаев, при наступлении которых у страховщика АО «СОГАЗ» возникает обязанность по выплате страхового возмещения: временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая; смерть в результате несчастного случая. При этом возмещение расходов на лечение, понесенных в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая, в качестве страхового риска договором страхования не предусмотрено.

Страховщиком АО «СОГАЗ» заявленное событие признано страховым случаем с принятием страхового акта о выплате страхового возмещения по риску временная утрата трудоспособности за период с <...> по <...>, что согласуется с исследованной судом медицинской документацией, исходя из которой иные периоды временной нетрудоспособности истца не связаны с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве.

Таким образом, страховщиком АО «СОГАЗ» исполнены свои обязательства по договору страхования от несчастных случаев <...> LA 0049 от <...>.

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых договор страхования заключен только на условиях ограниченного покрытия, где страховым случаем являются временная либо постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, либо смерть в результате несчастного случая, заявленное событие в виде понесенных дополнительных расходов на лечение, вызванных повреждением здоровья, не является страховым случаем, ввиду чего оснований для удовлетворения искового требования о солидарном взыскании со страховщика АО «СОГАЗ» дополнительных расходов на лечение в размере 575 500 руб. не имеется.

Вместе с тем в силу приведенных выше правовых норм, согласно которым дополнительные расходы на лечение, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению причинителем вреда, в данном случае причинителем вреда является работодатель АО «Самотлорнефтепромхим», следовательно, именно он должен возместить истцу ФИО1 понесенные им дополнительные расходы на лечение, вызванные повреждением здоровья, в размере 575 500 руб.

Оснований оставления без рассмотрения исковых требований ФИО1, заявленных к АО «СОГАЗ», суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. (л.д. 32 т. 1), почтовые расходы в размере 525 руб. (л.д. 36-38 т. 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку судом требование неимущественного характера о компенсации морального вреда удовлетворяется частично, при этом на данное требование положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, требование имущественного характера о взыскании дополнительных расходов на лечение, вызванных повреждением здоровья, удовлетворяется в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «Самотлорнефтепромхим» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в возмещение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя 40 000 руб., понесенных почтовых расходов 525 руб.

Так как исковые требования ФИО1 к ответчику АО «СОГАЗ» оставляются судом без удовлетворения в полном объеме, то данным ответчиком не подлежит возмещению истцу понесенные последним судебные расходы.

Исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы (по изучению документов, необходимых для формирования правовой позиции по делу, по составлению документов по досудебному урегулированию спора, по составлению искового заявления, участия представителя в судебном заседании), учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, сложность дела, количество судебных заседаний и время, затраченное представителем на участие в них, качество и объем выполненной работы, суд считает, что в данном случае разумным размером расходов по оплате услуг представителя является сумма 40 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика АО «Самотлорнефтепромхим» в пользу истца ФИО1

При этом суд также отмечает, что размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя не превышает минимальные ставки, установленные решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от <...> «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», согласно которому в соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в целях применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Совет палаты, минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощи адвокатами составляют:

- составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии - от 10 000 руб. за 1 документ;

- размер вознаграждения за ведение гражданских и административных дел, изучение материалов дела - от 7 500 руб. за 1 том; участие адвоката в суде 1 инстанции - от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие адвоката в суде 1 инстанции.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Самотлорнефтепромхим» в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 510 руб., исходя из удовлетворенного судом требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда и требования имущественного характера о взыскании дополнительных расходов на лечение, вызванных повреждением здоровья.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» (ОГРН <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан <...>) компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., дополнительные расходы на лечение, вызванные повреждением здоровья, в размере 575 500 руб., в возмещение судебных расходов 40 525 руб.

В удовлетворении уточненного искового требования ФИО1 к Акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

В удовлетворении требований ФИО1, предъявленных к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» (<...>) в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 19 510 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

Подлинный документ подшит в дело № 2-497/2025 Кумертауского межрайонного суда РБ

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2025 года.