Решение № 2-1492/2017 2-1492/2017~М-1348/2017 М-1348/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1492/2017

дело №2-1492/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Айсиной А.Ф., с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности №<***> от <***>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО2 (с учетом уточненных исковых требований) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав тем, что приговором Учалинского районного суда РБ от <***>. ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина, принадлежащего ей как индивидуальному предпринимателю. Согласно вступившему в законную силу судебному акту, размер причиненного ущерба составил 74 196 руб. 30 коп.

Истица просила взыскать с ответчика 74 196 руб. 30 коп. в счет возмещения причиненного ущерба, 15 000 руб. на услуги представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств и отзыв на иск не представил.

Выслушав представителя истца, обозрев материалы уголовного дела 1-93/2016, а также материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании, согласно вступившему в законную силу приговору Учалинского районного суда РБ от <***>. достоверно установлено, что <***>. около 22.03 час. ФИО3 незаконно проник в помещение магазина «Гузалия», принадлежащий ИП ФИО2, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил имущество и деньги на общую сумму 74 196 руб. 30 коп.

Исходя из п.4 ст.61 ГПК РФ следует, что стороны по настоящему делу лишены возможности оспаривать действия ответчика по противоправному завладению имуществом принадлежащим ИП ФИО2 совершенному при обстоятельствах, изложенных в приговоре Учалинского районного суда РБ от <***> г.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также документов, свидетельствующих о полном возмещении причиненного ущерба либо его части, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции №<***> от <***>. следует, что истицей уплачено на услуги представителя ФИО1 15000 руб.

При взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание объем выполненных работ представителем истца (подготовка искового заявления в суд, досудебная подготовка, участие в трех судебных заседаниях), и, применяя принцип разумности и справедливости, суд считает заявленные требования в этой части подлежащими частичному удовлетворению в сумме 5 000 руб.

В соответствие с требованиями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета.

В соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2425 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 74196 (Семьдесят четыре тысячи сто девяносто шесть) руб., в возмещение расходов на представителя 5000 руб., всего 79 196 (Семьдесят девять тысяч сто девяносто шесть) руб.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета 2425 руб. 88 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.