Решение № 2-141/2024 2-141/2024(2-2215/2023;)~М-2004/2023 2-2215/2023 М-2004/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-141/2024

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 14 февраля 2024 года

гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, наследственному имуществу Б.В.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам и их расторжении,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, наследственному имуществу Б.В.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам и их расторжении. В исковом заявлении указано, что между истцом и Б.В.Г. заключены кредитный договор № от 30.04.2021 на сумму 327510 руб. 92 коп. сроком на 42 месяца под 15,9% годовых и № от 22.11.2022 на сумму 57359 руб. 31 коп. на срок 50 месяцев под 27,6% годовых. По состоянию на 24.10.2023 задолженность по кредитному договору № от 30.04.2021 составила 206905 руб. 28 коп., в том числе основной долг в размере 186528 руб. 01 коп. и проценты в размере 20377 руб. 27 коп.; по кредитному договору № от 22.11.2022 в размере 65948 руб. 10 коп.. в том числе основной долг в размере 55466 руб. 07 коп. и проценты в размере 10482 руб. 03 коп. ... года заемщик Б.В.Г. умер. Просит взыскать с наследственного имущества Б.В.Г. задолженность по кредитному договору № от 30.04.2021 в размере 206905 руб. 28 коп., по кредитному договору № от 22.11.2022 в размере 65948 руб. 10 коп. всего в сумме 272853 руб. 38 коп., расторгнуть кредитные договоры, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11928 руб. 53 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ...).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, исковые требования признала, о чем представила суду соответствующее заявление (л.д. ...).

Представитель 3-его лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и Б.В.Г. заключены кредитные договоры договор № от 30.04.2021 на сумму 327510 руб. 92 коп. сроком на 42 месяца под 15,9% годовых и № от 22.11.2022 на сумму 57359 руб. 31 коп. на срок 50 месяцев под 27,6% годовых (л.д. ...).

... года Б.В.Г. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. ....).

Из материалов наследственного дела № (л.д. ...) следует, что наследником к имуществу Б.В.Г. является его супруга ФИО1, которая оформила свои наследственные права надлежащим образом; наследственная масса состоит из квартиры, стоимостью 1 113 198 руб. 41 коп. Ответчик ФИО1 установленную нотариусом стоимость наследственного имущества не оспорила, доказательств иной стоимости наследственной массы суду не представила.

Из расчетов задолженностей (л.д. ...) следует, что задолженность заемщика по состоянию на 24.10.2023 задолженность по кредитному договору № от 30.04.2021 составила 206905 руб. 28 коп., в том числе основной долг в размере 186528 руб. 01 коп. и проценты в размере 20377 руб. 27 коп.; по кредитному договору № от 22.11.2022 в размере 65948 руб. 10 коп.. в том числе основной долг в размере 55466 руб. 07 коп. и проценты в размере 10482 руб. 03 коп. Ответчик ФИО1 размер задолженности по кредитам не оспорила, требования банка признала.

Таким образом, стоимость наследственной массы после смерти заемщика Б.В.Г.., умершего ... года, составила 1 113 198 руб. 41 коп.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Из положений ч. 1 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что после смерти заемщика Б.В.Г. заведено наследственное дело, ответчик является наследником к имуществу умершего заемщика, который надлежащим образом оформил свои наследственные права, получила в наследство имущество общей стоимостью 1 113 198 руб. 41 коп. Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, значительно превышает размер задолженности по кредитным договорам в размере 272853 руб. 38 коп., поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 иск признала в полном объеме и представила суду заявление о признании иска (л.д. ...); признание иска совершено ответчиком добровольно. Оснований полагать, что признание иска совершено под влиянием заблуждения, обмана, злонамеренного соглашения сторон, не имеется. Поэтому признание ответчиком иска судом принимается.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что заемщик Б.В.Г. существенно нарушил условия кредитного договора, принятые на себя обязательства, предусмотренные данным договором не исполняет, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому с ответчиков надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную государственную пошлину в размере 11 928 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, наследственному имуществу Б.В.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам и их расторжении удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры № от 30.04.2021 и № от 22.11.2022, заключенный между ПАО Сбербанк и Б.В.Г..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30.04.2021 в размере 206905 рублей 28 копеек, задолженность по кредитному договору № от 22.11.2022 в размере 65948 рублей 10 копеек, всего задолженность по кредитным договорам в размере 272853 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11928 рублей 53 копейки, всего в сумме 284781 рубль 91 копейку.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года в 14 часов 00 минут.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Котельников