Решение № 2-502/2018 2-502/2018~М-541/2018 М-541/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-502/2018

Дело № 2-502/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зайкова С.Н.,

при секретаре Опариной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кондопога» (далее - КПК «Кондопога»), являющийся правопреемником КПК «Лайна», реорганизованного путем присоединения к истцу, обратился с иском, мотивируя требования тем, что хх.хх.хх г. между КПК «Лайна» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму ... руб. под ... % годовых. В дополнение к указанному договору оформлена расписка на сумму ... рублей, по которой заемщику переданы денежные средства. По условиям договора с ответчика (заемщика) взимаются членские взносы в сумме 0,15 % от суммы долга в день, а также взимаются пени в случае просрочки платежей из расчета 0,5% от общей суммы долга в день, уплата которых не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании решения Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору займа в сумме ... руб., включая сумму займа, пени, проценты и членские взносы. Задолженность взыскана по состоянию на хх.хх.хх г.. Полная оплата указанной денежной суммы была произведена ответчиком хх.хх.хх г.. С учетом того, что договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 408, 809, 810, 811 ГК РФ, условия договора займа, просит взыскать с ответчика по договору займа № от хх.хх.хх г. денежные средства в сумме ... руб., из которых по состоянию на хх.хх.хх г.: ... руб. - пени за нарушение срока возврата займа в уменьшенном размере; ... руб.- проценты по договору займа, ... руб. - членские взносы, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель истца КПК «Кондопога», будучи извещенным о дате и времени судебного процесса, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала задолженность за пользование денежными средствами в размере ... рублей. Полностью не согласна с взысканием членских взносов и пени. Пояснила, что расчет и временной период взыскания не оспаривает.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между истцом КПК «Лайна» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № на сумму ... руб. Согласно п. 3 условий договора, плата за пользование заемными средствами составляет ...% в год. Пунктом 11 договора также предусмотрено взимание с заемщика членских взносов в кооператив в сумме 0,15% от суммы долга в день, и взимание пени в случае просрочки платежей из расчета 0,5% от общей суммы долга в день (п. 5), при этом, уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от хх.хх.хх г. в размере ... руб., включая сумму займа, пени, проценты и членские взносы. Как следует из материалов гражданского дела №, указанная задолженность по кредитному договору взыскана по состоянию на хх.хх.хх г..

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 09.03.2016 КПК «Лайна» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к КПК «Кондопога».

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» при реорганизации кредитного кооператива в форме присоединения члены присоединенного кредитного кооператива (пайщики) становятся членами (пайщиками) того кредитного кооператива, к которому присоединился реорганизуемый кредитный кооператив.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Из материалов дела следует, что полная оплата взысканной задолженности ответчиком произведена хх.хх.хх г..

Истцом представлен расчет процентов, пени и членских взносов, начиная с хх.хх.хх г., из которого следует, что общая задолженность ответчика по процентам за пользование займом составляет ... руб., пени по просроченному основному долгу – ... руб., членские взносы – ... руб. С учетом того, что сумма пени несоразмерна сумме задолженности по основному обязательству, истец, пользуясь положениями ст.333 ГК РФ, добровольно снизил её до ... руб. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика ... руб. Стороной ответчика возражений по расчету подлежащих взысканию сумм не представлено, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет стороны истца за основу.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в т.ч. с учетом размера платы по договору, суд полагает необходимым в порядке применения ст.333 ГК РФ ее уменьшить. Размер штрафной санкции настолько значителен, что в нем усматриваются элементы разорительности для ответчика.

Судом произведен расчет процентов, установленных п. 1 ст. 395 ГК РФ (в действующих соответственно периодам редакция), на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в советующие периоды с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., по формуле: сумма процентов = сумма долга х количество дней просрочки х ставку процента/ количество дней в году (365 или 366), что составило по просроченной задолженности ... рублей.

Давая оценку последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа и уплате членских взносов, учитывая природу неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства, принимая во внимание высокий процент указанной неустойки (0,5% в день), несоразмерность ставки пени последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, явно несоразмерен нарушенному обязательству, и считает возможным снизить ее размер, но не ниже в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ и разъяснениям п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени по просроченной задолженности 20000 рублей.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ сторона истца просила взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг по предъявлению иска в сумме ... руб., которые подтверждены документально. Между тем, исходя из обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, категории спора, исходя из принципа разумности и баланса интересов между правами лиц, участвующих в деле, суд считает разумными расходы на оплату указанных услуг в сумме 2500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, а также применение ст. 333 ГК РФ, которая не предусматривает снижение судебных расходов при уменьшении неустойки, суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5688 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.197 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск КПК «Кондопога» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» задолженность по договору займа № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.: проценты за пользование денежными средствами в размере 30775руб., членские взносы в размере 93608 руб., пени в сумме 20000 руб., а также судебные расходы по делу в сумме 8188 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья Зайков С.Н.

Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хх г.

Последний день подачи апелляционной жалобы хх.хх.хх г.