Решение № 12-349/2025 7-3711/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-349/2025

Дело № 7-3711/2025

(в районном суде № 12-349/2025) Судья Самсонова Е.Б.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., рассмотрев 24 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 № <...> от 26 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Постановлением должностного лица установлено, что 28 октября 2024 года в период времени с 10:13 по 15:21 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования по адресу: Санкт-Петербург, Рижский пр. (от Лермонтовского пр. до р. Екатерингофки), (координаты: широта 59.913735, долгота 30.290985), в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294, транспортным средством марки «KIA QLE (SPORTAGE)» с государственным регистрационным знаком <...>», собственником которого является ФИО1, было занято парковочное место без оплаты на территории платной парковки. Правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств (комплекс Дозор-М, № <...>).

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление должностного лица.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2025 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обоснование доводов жалобы указал, что судом обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении рассмотрены не всесторонне и не полно, в действиях ФИО1 правомерно установлены состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено наказание в пределах санкции статьи, оснований для признания правонарушения малозначительным не имелось.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 и ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможными рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения ввиду задержки оплаты парковочной сессии не более чем на пять минут, а также с учетом того, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга при вынесении решения не учтены следующие обстоятельства.

Из постановления следует, что 28 октября 2024 года в период времени с 10:13 по 15:21 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования по адресу: Санкт-Петербург, Рижский пр. (от Лермонтовского пр. до р. Екатерингофки), (координаты: широта 59.913735, долгота 30.290985), в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294, транспортным средством марки «KIA QLE (SPORTAGE)» с государственным регистрационным знаком <...> было занято парковочное место без оплаты на территории платной парковки.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств (комплекс Дозор-М, № <...>).

В силу п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.

Из выписки из реестра за пользование платными парковками за 28 октября 2024 года, представленной СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» следует, что оплата за размещение транспортного средства марки «KIA QLE (SPORTAGE)» с государственным регистрационным знаком <...> в зоне платной парковки № <...> внесена за период с 10:33:00 до 15:33:00 в размере 500 рублей 80 копеек (л.д. 41).

Согласно фотографиям, являющимися неотъемлемой частью постановления, транспортное средство марки «KIA QLE (SPORTAGE)» с государственным регистрационным знаком <...> зафиксировано в зоне платной парковки 28 октября 2024 года в 10:13:45 и в 15:21:25 на одном и том же парковочном месте.

Кроме того СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» представлена промежуточная фотофиксация, подтверждающая факт нахождения транспортного средства «KIA QLE (SPORTAGE)» с государственным регистрационным знаком «<...> в зоне платной парковки № <...> - 28 октября 2024 года в следующие периоды времени: 10:27; 10:47; 10:54; 11:04 и т.д.

В силу ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 (ред. от 11 апреля 2025 года) «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», под занятием платного места на платной парковке без оплаты, понимается, в том числе, внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Таким образом, период времени с 10:13 до 10:33 (20 минут) ФИО1 не оплачен, доказательств оплаты данного периода времени, либо доказательств того, что транспортное средство покидало место парковки в указанное время, материалы дела не содержат, ФИО1 не представлены.

Представленная ФИО1 в суд первой инстанции копия справки из АО «<...>» о том, что парковочная сессия оплачена на сумму 990 рублей, судом не принимается во внимание, поскольку указанная операция была совершена 12 декабря 2024 года, а правонарушение совершено 28 октября 2024 года.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нормативно-правовым актом установлено время достаточное для выполнения обязанности по оплате за размещение транспортного средства на платной парковке. Нахождение транспортного средства в зоне платной парковки в течение 16 минут без оплаты, признаками малозначительности по смыслу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 не обладает, а значит, такие обстоятельства не могут послужить основанием для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены в полном объеме требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и решения должностных лиц и о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», истек, вопрос о виновности лица обсуждаться не может, в связи с чем возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2025 года, постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 № <...> от 26 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Грибиненко