Приговор № 1-42/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-42/2020

дело № 1-42/2020

21RS0011-01-2020-000409-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Михайлова Д.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Будниковой С.В., предоставившей ордер №-т от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 18 часов 05 апреля до 18 часов 06 апреля 2020 года, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к многоквартирному дому № по <адрес> Чувашской Республики, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать реализовать его преступные намерения, прошел на площадку второго этажа, расположенного во втором подъезде указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «ForwardBuran 365» стоимостью 4510 рублей 40 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 4510 руб. 40 коп.

Он же ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 18 часов 06 апреля до 07 часов 30 минут 07 апреля 2020 года ФИО1, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к многоквартирному дому № по <адрес> Чувашской Республики, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать реализовать его преступные намерения, прошел на площадку второго этажа, расположенного во втором подъезде указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «StelsNavigator 410» стоимостью 5774 рубля, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в размере 5774 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 своё ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке поддержал.

ФИО1 показал, что предъявленное по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью. Последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Будникова С.В. поддержала ходатайство подсудимого и просила рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, указала, что претензий к ФИО1 не имеет. Сообщила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны и проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

-по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества Потерпевший №1);

- по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества Потерпевший №2).

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенные преступления, суд руководствуется требованиями главы 10 Уголовного кодекса РФ и ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.25, ст.15 УК РФ является умышленным преступлением небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, является умышленным преступлением средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на менее тяжкую.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно, не судим (т.1 л.д. 195, 211).

ФИО1 у врача-психиатра и врача-нарколога под наблюдением не состоит, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья (т.1 л.д.193,194).

Установлено, что похищенное ФИО1 имущество, принадлежащее потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, обнаружено сотрудниками полиции при проведении следственных действий и признано вещественными доказательствами, велосипеды возвращены потерпевшим (т.1 л.д. 84, 179).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт возврата похищенного имущества потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 нельзя признать добровольным возмещением ущерба со стороны подсудимого ФИО1

Оценивая доводы защитника о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение ФИО1 впервые преступлений небольшой и средней тяжести, суд исходит из того, что ФИО1 данные преступления совершены не вследствие случайного стечения обстоятельств.

Подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия по всем фактам совершения преступлений написаны явки с повинной (т.1 л.д. 132, 16).

ФИО1 в судебном заседании содержание протоколов явок с повинной поддержал и сообщил, что он добровольно сообщил о совершенных преступлениях.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ наказание за каждое из совершенных преступлений суд признает явку с повинной ФИО1 и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, смягчающими в соответствии со ст.61 ч.2 Уголовного кодекса РФ наказание подсудимого, суд признает полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступлений, состояние его здоровья и наличие у него заболевания.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, оценив вышеуказанное в совокупности, суд в целях восстановления справедливости и исправления подсудимого, приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое из совершенных им преступлений, наказание в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные по принадлежности потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить в их распоряжении (т.1 л.д. 84, 179).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса РФ в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

На основании ст.69 ч.2 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные по принадлежности потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, оставить в их распоряжении (т.1 л.д. 84, 179).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья Н.С. Димитриева