Решение № 2-4207/2018 2-4207/2018~М-3825/2018 М-3825/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-4207/2018

Дело <...>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 05 сентября 2018 г.

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании уплаченных поручителем сумм за заемщика

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании уплаченных поручителем сумм за заемщика, свои требования мотивируя тем, что <...> между ОАО «Крайинвестбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <...> на сумму кредита 300 000 рублей, по которому ФИО2 являлась поручителем. В связи с неисполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность. Заочным решение Армавирского городского суда от <...> с ФИО3 и ФИО2 солидарно взыскана сумма в размере 272 823 рубля 14 копеек, также указанный кредитный договор был расторгнут. На основании заочного решения возбуждены исполнительные производства. С ФИО2 было взыскано 143 979 рублей 96 копеек в счет погашения долга по указанному кредитному договору. Решением Армавирского городского суда от <...> с ФИО3 и ее супруга ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО2 взыскана сумма, выплаченная последней кредитору в размере 143 979 рублей 96 копеек, оплата госпошлины в размере 4 079 рублей 59 копеек, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей. После вынесения указанного решения с ФИО2 было взыскано 120 058 рублей 02 копейки в счет погашения долга по указанному кредитному договору, тем самым истец выплатил долг по вышеуказанному кредитному договору.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке по последнему известному месту жительства, о чем имеются в деле почтовые уведомления о невозможности вручения ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суд не уведомили, не представили письменного объяснения по иску, в связи с чем, суд считает, что о времени и месте судебного заседания ответчики были извещены в установленном порядке, таким образом, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Крайинвестбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представитель истца, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, <...> между ОАО «Крайинвестбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <...> на сумму кредита 300 000 рублей

В обеспечение обязательств в этот же день <...> между ОАО «Крайинвестбанк» и истцом (ФИО2), был заключен договор поручительства <...>, по которому на нее была возложена обязанность отвечать перед банком за исполнение Заемщиком (ответчиком ФИО3) своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Однако ФИО3 ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности по выплате кредитной задолженности, в связи с чем ОАО «Крайинвестбанк» обратился с исковым заявлением в суд.

Решением Армавирского городского суда от <...> судом взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО «Крайинвестбанк» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 272 823 рубля 76 копеек (включая сумму задолженности с основным долгом, процентами и неустойкой – 261 013 рубля 62 копейки и расходы по оплате госпошлины – 11 810 рублей 40 копеек).

В порядке исполнения указанного решения с ФИО2 было взыскано 143 979 рублей 96 копеек в счет погашения долга по кредитному договору.

Решением Армавирского городского суда от <...> с ФИО3 и ее супруга ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО2 взыскана сумма, выплаченная последней кредитору в размере 143 979 рублей 96 копеек, оплата госпошлины в размере 4 079 рублей 59 копеек, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Далее, ФИО2 было выплачено в счет погашения кредитной задолженности сумма в размере 120 058 рублей 02 копейки.

Согласно справке <...>, выданной <...> ПАО «Крайинвестбанк», по состоянию на <...> вышеуказанный кредитный договор был закрыт и полностью оплачен ФИО2

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника».

Согласно ст. 311 ГК РФ допускается исполнение обязательства по частям.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства поручителем должника».

В силу Постановления Пленума ВАС РФ от <...><...> "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. Вместе с тем судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем. Судам также следует иметь в виду, что порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними».

Таким образом, в связи с тем, что ФИО2 в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору <...> от <...>, то с ФИО3 и ФИО4, в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 120 058 рублей 02 копейки, выплаченная ФИО2 кредитору - ПАО «Крайинвестбанк», как солидарным должником, частично исполнившим обязательства.

Кроме того, подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков и понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 602 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО2 сумму в размере 120 058 (сто двадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей 02 копейки, выплаченную кредитору - ПАО «Крайинвестбанк», как солидарным должником, частично исполнившим обязательства по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между ОАО «Крайинвестбанк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины – 3 602 (три тысячи шестьсот два) рубля.

В окончательной форме решение суда изготовлено <...>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу 17.10.2018