Апелляционное постановление № 22К-639/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 16-65/2024

Судья Горюнова М.С. Дело №К–639 2024 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 07 октября 2024 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания помощника судьи ФИО4

с участием прокурора ФИО8

представителя заявителя ФИО1 – адвоката ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Тахтмукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по <адрес>, удовлетворить.

Наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, аул Козет, <адрес>, установив ограничения, связанные с распоряжением арестованным имуществом на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доложив материалы дела, содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя ФИО1 – адвоката ФИО7 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО8, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

в следственном отделе МВД России по <адрес> Республики Адыгея расследуется уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту приобретения путем обмана права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <адрес> совершенного в крупном и особо крупном размерах, т.е. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как следует из представленных следователем материалов и по версии следствия незаконно приобретенный ФИО5 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, аул Козет, <адрес>, имеющий кадастровый № после его приобретения, был продан и в настоящее время его нынешним собственником является ФИО1

В связи с тем, что вышеуказанный земельный участок является объектом преступного посягательства, получен в результате преступной деятельности ФИО5 и иных лиц, с целью пресечения возможности его дальнейшей реализации третьим лицам и осуществления с ним регистрационных действий, необходимо наложить на него арест, с установлением ограничений, связанных с распоряжением вышеуказанным недвижимым имуществом.

Старший следователь СО ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея ФИО3 <адрес>, установив ограничения, связанные с распоряже6нием арестованным имуществом на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №?16–65/2024 о наложении ареста на принадлежащее ей имущество, а именно на земельный участок с кадастровым номером №

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы закона, указывает, что приобрела земельный участок с кадастровым номером 01:05:3200001:2456, у ФИО2 по договору купли–продажи земельного участка без строений от ДД.ММ.ГГГГ; ее право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 8, 130, 131, 132, 133.1, 164, 218, 219, 420, 432, 550, 554,555 ГК РФ, указывает, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, между ей и ФИО2 был заключен договор купли–продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец передал ей недвижимое имущество, а она уплатила его полную стоимость.

Право собственности ФИО2 было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем сомневаться в ее полномочиях в качестве продавца не было никаких оснований.

ФИО1 указывает, что является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № перед совершением сделки была осуществлена проверка документов, ограничения на осуществление регистрационных действий в отношении объекта недвижимости отсутствовали, он был свободен от прав третьих лиц; земельный участок не был получен преступным путем.

Данные обстоятельства, как имеющие существенное значение для принятия решения о наложении ареста на имущество, не были установлены и оценены судом при вынесении обжалуемого постановления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя ФИО1, адвокат ФИО7 поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление судьи и отказать в удовлетворении ходатайства следователя. Также сообщила, что ФИО1 просит рассмотреть дело без ее участия.

Прокурор ФИО8 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества.

Как видно из содержания оспариваемого судебного акта, удовлетворив ходатайство следователя о наложении ареста на имущество, судом обоснованно принято во внимание, что неустановленные лица, путем обмана приобрели право собственности на земельный участок, принадлежащий Администрации МО «Козетское сельское поселение», зарегистрировав его в последствии на имя ФИО5

Далее незаконно приобретенный ФИО5 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №, был продан и в настоящее время его нынешним собственником является ФИО1

Принимая решение по ходатайству следователя о наложении ареста на имущество, суд руководствовался требованиями уголовно–процессуального закона и мотивировал свои выводы в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, которым дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что земельный участок не был получен преступным путём, не могут быть признаны достаточными для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку данный вопрос может быть разрешен только судом первой инстанции при разбирательстве уголовного дела по существу.

Кроме того, срок ареста земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №, продлен постановлением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на период предварительного следствия, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу в связи с истечением срока его действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм уголовно–процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции, не допущено, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на земельный участок с кадастровым номером 01:05:3200001:2456, расположенный по адресу: <адрес>, установив ограничения, связанные с распоряжением арестованным имуществом на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.

В случае кассационного обжалования заявитель ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО9