Решение № 2-78/2018 2-78/2018 ~ М-13/2018 М-13/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-78/2018

Дело №2-78/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малмыж 13 февраля 2018 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Костюниной Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по адресу: <адрес>, 2 км автодороги <данные изъяты> по вине водителя ФИО7 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль получил механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №. Договор (полис) истца оформлен в ПАО «Росгосстрах» ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (как следует из акта о страховом случае), ДД.ММ.ГГГГ предоставил поврежденный автомобиль на осмотр.

В установленный законом 20-дневный срок ПАО «Росгосстрах» не выплатило страховое возмещение, мотивированный отказ в страховой выплате в его адрес не направлялся, страховой случай не был урегулирован.

ПАО «Росгосстрах» должно было осуществить страховую выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако страховое возмещение в сумме 400000 рублей было перечислено лишь ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, количество дней просрочки составило 74 дня.

В соответствии с. п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика – ПАО «Росгосстрах»:

- неустойку в размере 296000 руб.,

- компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

От представителя истца ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований: неустойки до 150000 рублей, компенсации морального вреда до 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя размере 7000 рублей.

Представитель ответчика, - ПАО «Росгосстрах», надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление в котором, не оспаривая доводы истца, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку страховщиком было принято решение об увеличении срока рассмотрения заявления истца, о чем тот был уведомлен заказным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ В случае, признания указанных доводов ответчика несостоятельными, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, в соответствии абз.2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч 4 ст. 1 ГПК РФ, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу положений ст.935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ).

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Законом.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по адресу: <адрес>, 2 км автодороги <данные изъяты> по вине водителя ФИО7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль получил механические повреждения.

В соответствии с постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД «<данные изъяты>» ФИО4, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО7

Собственником автомобиля <данные изъяты>, является истец ФИО1

Гражданская ответственность истца ФИО1 как владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был представлен истцом для осмотра представителю страховой компании – в ОАО «Техноэкспро», который по результатам осмотра составил соответствующий акт за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, что подтверждается представленной представителем ответчика копией Заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что выплата страхового возмещения ему произведена ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт представителем ответчика не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о выплате ему неустойки в сумме 296000 рублей за 74 дня.

Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией о доставке и подписью представителя ответчика.

Мотивированный отказ в страховой выплате ответчиком истцу не направлялся, представителем ответчика доказательств обратного суду не представлено.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя, - истца ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Доводы представителя ответчика, об увеличении срока проверки заявления истца о страховом возмещении, суд не принимает во внимание, поскольку такое право страховщику Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предоставлено.

Применительно к данному делу, недобросовестности действий со стороны истца не усматривается.

Расчет неустойки представленный истцом: 1% от 400 000 = 4 000 рублей)*74 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=296000 рублей, произведен в соответствии с положениями п. 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» верно и не оспаривается ответчиком.

Представителем истца до рассмотрения дела по существу представлено заявление об уменьшении размера неустойки до 150000 рублей и компенсации морального вреда до 1000 рублей. Поскольку указанное изменение исковых требований не нарушает прав ответчика и третьего лица, суд принимает его во внимание при вынесении решения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы заявления представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, содержащиеся в письменном отзыве на иск, соразмерность уточненной суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, соотношение его размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 50000 рублей.

В связи с нарушением прав истца как потребителя финансовых (страховых) услуг, требование истца о взыскании компенсации морального вреда в силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит подлежащим удовлетворению. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд определяет размер такой компенсации в размере 1000 рублей.

В силу правил ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей за подготовку документов, составление иска, а также за представительство в суде.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя, с учетом сложности спора, конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимыми. Вместе с тем, учитывая, что в судебном заседании представитель истца не участвовал, исходя из принципа разумности и справедливости, требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов суд находит подлежащим удовлетворению частично, в размере 4000 рублей.

С учетом такого разрешения дела с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, с учетом правил п. 6 ст. 52, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 1850 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества, страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

- неустойку, за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей;

- в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества, страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета МО «Малмыжский муниципальный район <адрес>» государственную пошлину в размере 1850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Малмыжский районный суд.

Судья К.А. Долгушин