Решение № 2-78/2018 2-78/2018 ~ М-81/2018 М-81/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-78/2018

Дело № 2-78/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Луза Кировской области 18 июня 2018 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

в присутствии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Развитие» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИК «Развитие» обратилось в Лузский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление.

В обоснование указало, что ФИО1 является собственником <адрес> и в соответствии со статьями 153 и 154 ЖК РФ несет бремя содержания жилого помещения, должна оплачивать коммунальные услуги. Однако данную обязанность ответчик не исполняет, в связи с этим за период с июня 2016 года по август 2017 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 63469 рублей 44 копейки.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что не пользуется услугой по централизованному отоплению.

Представитель ООО ИК «Развитие» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом пунктом 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 6) установлено и подтверждено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, следовательно, несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановлением № заместителя начальника государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в самовольном переустройстве (переоборудовании) жилого помещения. Правонарушение признано малозначительным, производство по делу прекращено, ФИО1 объявлено устное замечание.

Решением Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 отказано в удовлетворении искового заявления к администрации муниципального образования Лузское городское поселение <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии (л.д. 41-50). Судом установлено, что принадлежащая ФИО1 квартира находится в многоквартирном жилом доме, в котором функционирует центральное отопление. ФИО1 в своей квартире выполнила автономную систему отопления без составления проектной документации, без согласования с собственниками квартир жилого дома и органами местного самоуправления, без соблюдения строительных и технических норм и правил, требований пожарной безопасности.

Аналогичные обстоятельства установлены в решении Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-58). Данным решением удовлетворены исковые требования администрации Лузского городского поселения <адрес>, на ответчика ФИО1 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить систему централизованного отопления в <адрес>.

В силу ст. 61 ГПК РФ установленные решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поэтому доводы ФИО1 об отсутствии в <адрес> центрального отопления суд признает несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что арендатором муниципального имущества, в том числе здания котельной с оборудованием и тепловым сетями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО ИК «Развитие», предоставляющее услуги по теплоснабжению жителям <адрес> и <адрес>.

Между ООО ИК «Развитие» и ООО «Расчетно-информационный центр» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Расчетно-информационный центр» приняло на себя обязательство оказывать комплекс услуг по расчету и начислению платы за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 35-36). Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, задолженность населения по оплате коммунальных услуг передана ООО ИК «Развитие».

Решением арбитражного суда <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) <данные изъяты>

Учитывая, что ООО ИК «Развитие» в спорный период являлось теплоснабжающей организацией <адрес>, суд приходит к выводу о наличии у истца полномочий на обращение в суд с исковыми требованиями.

Решениями региональной службы по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-тэ-2014 от ДД.ММ.ГГГГ и №-тэ-2017 (л.д. 14-15) установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО ИК «Развитие».

Представленным в суд расчетом подтверждено наличие у ФИО1 задолженности по оплате за отопление в размере 63469 рублей 44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Данный расчет соответствует цене заявленного иска, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется, доказательств исполнения ФИО1 обязанности по оплате за отопление ответчиком не представлено, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

Действия ФИО1 по отключению приборов отопления в своей квартире от общей системы отопления произведены с нарушением требований ст. 26 ЖК РФ, которая предусматривает разрешительный, а не уведомительный порядок переустройства, по согласованию с органом местного самоуправления и на основании принятого им решения.

Ответчик не выполняет решение суда о восстановлении централизованной системы отопления, что делает невозможным подачу теплоснабжения в квартиру. Вместе с тем, незаконные действия ФИО1 не влекут освобождения ее от обязанности нести расходы на отопление.

Также суд принимает во внимание, что решениями мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования МУП «РИЦ», ООО «РИЦ» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе платы за отопление. Указанные решения определениями суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, жалобы ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 91-110).

При подаче искового заявления ООО ИК «Развитие», судом удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в бюджет муниципального образования Лузский муниципальный район <адрес> за рассмотрения дела в суде государственной пошлины в размере 2104 рубля 08 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Развитие» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Развитие» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление в размере 63469 рублей 44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 за рассмотрение иска в суде государственную пошлину в доход муниципального образования Лузский муниципальный район <адрес> в размере 2104 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Бабкина