Приговор № 1-76/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-76/2024

Приговор

именем Российской Федерации

город Черемхово 22 мая 2024 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания Ершовой К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черемхово Кузнецова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Гаджиевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кв-л 1, <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шелеховским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

находящегося на мере процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Распродажа», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, квартал 1, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, решил открыто похитить имущество, принадлежащее ИП «Л.Г.». Реализуя свои намерения, ФИО1, находясь в торговом зале указанного магазина, подошел к корзине с комплектами постельного белья, откуда взял два комплекта постельного белья, принадлежащих ИП «Л.Г.» далее ФИО1 направился к выходу мимо кассового терминала, вблизи которого находился продавец магазина Ш.И.В. В это время Ш.И.В. стала требовать ФИО1 остановиться и вернуть похищенное имущество. ФИО1, понимая, что его действия для Ш.И.В. и окружающих, являются явными и очевидными, игнорируя требование последней вернуть похищенное имущество, вышел из магазина «Распродажа», держа в руках похищенное имущество и с места преступления скрылся. Тем самым ФИО1 умышленно, открыто похитил, принадлежащие ИП «Л.Г.» два комплекта постельного белья по цене 950 рублей за один комплект на общую сумму 1900 рублей, причинив ИП «Л.Г.» материальный ущерб на общую сумму 1 900 рублей. В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по вменяемому ему преступлению признал полностью и показал, что в день совершения преступления он пошел в магазин, чтобы посмотреть нательное белье, так как он собирался на вахту. Находясь в магазине, он посмотрел нательное белье и его стоимость, после чего направился на выход из магазина, и при выходе взял из корзины два комплекта постельного белья, которые поместил под куртку, после чего убежал. Он видел, как в момент выхода из магазина продавец пошла за ним, слышал, как продавец кричала ему вслед остановиться и произносила нецензурную брань. Похищенные комплекты постельного белья он продал, вырученные деньги потратил на собственные нужды. В ходе дознания по делу он выдал похищенное имущество сотрудникам полиции.

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля Ш.И.В.

Согласно показаний представителя потерпевшего ФИО2 установлено, что она работает в должности продавца в магазине «Распродажа», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, квартал №, <адрес>. В ее должностные обязанности входит: открытие и закрытие магазина, раскладывает товар на стеллажах, обслуживание покупателей. В магазине «Распродажа» продаются товары различных категорий: постельные принадлежности, бытовая химия, одежда, сувениры, посуда, хозяйственные принадлежности и многое другое. Она является материально ответственным лицом и несет ответственность за весь находящийся в магазине товар. Магазин «Распродажа» расположен как пристрой к зданию <адрес> по адресу: <адрес> р.<адрес>, квартал № и представляет из себя помещение квадратной формы с двумя входами и выходами. Один вход это служебный, которым пользуется она, когда приходит открывать магазин к открытию. И второй вход это общий вход для покупателей. В магазине «Распродажа» следующая обстановка: вдоль стен расположены стеллажи с товарами хозяйственного предназначения, прилавок с кассой где покупатели оплачивают товар, а в центре магазина расположены, стоящие рядом друг с другом корзины с одеждой и постельными принадлежностями. ДД.ММ.ГГГГ, она отдыхала, находилась у себя дома. На смене находилась второй продавец Ш.И.В., которая в настоящее время в магазине уже не работает. Примерно около 12 часов 00 минут на ее сотовый телефон позвонила Ш.И.В. и сказала, что магазин ограбили. В ходе телефонного разговора Ш.И.В. находилась в сильном эмоциональном возбуждении, она это поняла по ее громкому голосу и быстрой речи. Ш.И.В. не смогла ей объяснить, что все-таки произошло в магазине, и кто кого ограбил. Ш.И.В. попросила ее приехать в магазин, чтобы отработать за нее, пока она будет находиться в полиции. Она согласилась и вскоре прибыла в магазин «Распродажа». По прибытию в магазин Ш.И.В. объяснила ей, что примерно около 11 часов 00 минут в магазин зашел неизвестный ей мужчина, который был одет в синюю куртку с капюшоном без меха длиной по пояс, молния была расстегнута. Также на мужчине была одета черная вязаная шапка, а на лице была надета медицинская маска из материала голубого цвета, штаны синего цвета, похожие на джинсы. Указанный мужчина, со слов Ш.И.В., был среднего роста, примерно около 170-175 см., худощавого телосложения, его лицо она не видела, оно было скрыто под медицинской маской. Мужчина зашел в магазин и направился к корзине, где лежало постельное белье, и стал его рассматривать. Когда Ш.И.В. направлялась в сторону мужчины, он резко побежал в сторону выхода из магазина на улицу, затем выбежал на улицу, и она не успела ему помешать. Затем Ш.И.В. сказала, что ее ожидают сотрудники полиции, чтобы проследовать в отдел полиции для написания заявления, дачи объяснения, и уехала. Она осталась в магазине до его закрытия. На следующий день Ш.И.В. ей рассказала, что сотрудники полиции разыскали того мужчину, который похитил из их магазина два комплекта постельного белья. Мужчиной, который похитил два комплекта постельного белья, оказался ранее ей незнакомый ФИО1, который сознался в совершенном преступлении и просил за это у Ш.И.В. прощения. Итого ФИО1 было похищено два комплекта постельного белья стоимостью 1100 рублей 00 копеек за один комплект. Итого 2200 рублей по розничной цене. Закупочная цена, согласно акту ревизии, составила 950 рублей за один комплект постельного белья. Итого ущерб, причиненный магазину «Распродажа», составил 1900 рублей (л.д. 154-156).

Согласно показаний свидетеля Ш.И.В. установлено, что с сентября 2022 года она работает в должности продавца в магазине «Распродажа» ИП «Л.Г.», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, квартал №, <адрес>. В ее должностные обязанности входит: открытие и закрытие магазина, раскладывает товар на стеллажах, обслуживает покупателей. В магазине «Распродажа» продаются товары различных категорий: постельные принадлежности, бытовая химия, одежда, сувениры, посуда, хозяйственные принадлежности и многое другое. Она является материально ответственным лицом и несет ответственность за весь находящийся в магазине товар. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 50 минут она находилась на своем рабочем в магазине «Распродажа». Она подготовила товар к продаже, настроила терминал для оплаты банковскими картами и в 10 часов 00 минут она открыла магазин. С момента открытия магазина в 10 часов 00 минут и по 11 часов 00 минут в магазин приходила только один покупатель - женщина, которая походила по магазину и выбрала интересующий ее товар. Когда покупатель-женщина оплачивала товар у нее на кассе, в магазин зашел неизвестный ей мужчина, который был одет в синюю куртку с капюшоном без меха, указанная куртка была длиной по пояс, молния была расстегнута. Также на мужчине была одета черная вязаная шапка, на лице была надета медицинская маска из материала голубого цвета, поэтому его лицо она не видела, штаны синего цвета, похожие на джинсы, обувь она не разглядела. Указанный мужчина был среднего роста, примерно около 170-175 см., худощавого телосложения. Цвет глаз она не увидела, поскольку на лице была надета медицинская маска и шапка натянута по уровень глаз. Время, когда в магазин зашел указанный мужчина, было примерно около 11 часов 00 минут. Она долгое время живет в р.<адрес> и осведомлена о том, что в р.<адрес> живет много лиц, зависимых наркоманией, которые ходят по магазинам и похищают товар. В магазине находились трое человек: она, женщина-покупатель и вошедший мужчина. Мужчина, зашедший в магазин, сразу вызвал у нее чувство настороженности своим внешним видом. Мужчина зашел в магазин и направился к корзине, где лежало постельное белье, и стал его рассматривать. Она старалась побыстрее закончить обслуживание покупателя-женщины, чтобы уделить все внимание подозрительному мужчине. Женщина-покупатель расплатилась с ней, взяла оплаченный ею товар и направилась в сторону выхода из магазина. Она в это время вышла из-за кассы и направилась в сторону мужчины, который стоял у корзины с постельным бельем и уже держал в руках два комплекта постельного белья. Мужчина стоял лицом к ней и заметил, что она идет по направлению к нему. В это время, когда она направлялась в сторону мужчины, он задал ей вопрос, «сколько стоит» и резко побежал в сторону выхода из магазина на улицу. Действия мужчины были резкими, и она не успела ему даже ответить на заданный им вопрос. Однако она не растерялась и побежала следом за мужчиной. Убегая, мужчина оттолкнул от выхода женщину-покупателя, которая до этого купила у нее товар и еще не успела дойти до выхода из магазина, она оказалась на пути у убегающего мужчины. Она стала кричать вслед, убегающему мужчине, чтобы он остановился и вернул ей обратно два комплекта постельного белья. Оттолкнув от выхода из магазина «Распродажа» женщину-покупателя, мужчина выбежал на улицу с двумя комплектами постельного белья в руках. Она выбежала из магазина на улицу следом за мужчиной и кричала ему вслед, чтобы он остановился, и вернул ей обратно два комплекта постельного белья. Однако когда она выбежала на улицу, указанный мужчина уже убежал в неизвестном ей направлении. Она стояла на улице и смотрела по сторонам, пытаясь отыскать указанного мужчину, но его не было видно. Она вернулась в магазин и сообщила в полицию о случившемся. Неизвестным мужчиной из магазина было похищено два комплекта постельного белья. Один комплект постельного белья двуспальный, состоит из пододеяльника (на молнии) 1 шт. размером 175x215 см.; простыня 1 шт. размером 220x240 см., и наволочка (на молнии) 2 шт. размером 70x70 см. Узор постельного белья разноцветный с рисунком листьев деревьев. Второй комплект постельного белья двуспальный, состоит из пододеяльника (на молнии) 1 шт. размером 175x215 см.; простыня 1 шт. размером 220x240 см., и наволочка (на молнии) 2 шт. размером 70x70 см. Узор постельного белья разноцветный, с изображением цифр различной нумерации. Закупочная цена согласно акту ревизии составила 950 рублей за один комплект постельного белья. Итого ущерб, причиненный ИП «Л.Г.», составил 1900 рублей. Лицо мужчины она не видела, поскольку оно было скрыто за маской, опознать его не сможет (л.д. 13-16).

Помимо вышеуказанных показаний представителя потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- по протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен торговый зал магазина «Распродажа», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, 1-й квартал, <адрес>, и, таким образом, установлено место совершения преступления (л.д. 6-7);

- по протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты два комплекта постельного белья. Данные комплекты осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (л.д. 70-73, 90-97, 98).

Подсудимый в судебном заседании полностью признал вину по вменяемому ему преступлению и не оспорил показания потерпевшего и свидетелей.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля Ш.И.В., а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.

Показания подсудимого ФИО1 также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

В своей совокупности показания представителя потерпевшего, свидетеля и письменные доказательства по делу изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено. Не указали на подобные объективные обстоятельства подсудимый и его защитник.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено совокупностью представленных доказательств, что умысел ФИО1 был направлен на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый знал, что похищает имущество, которое ему не принадлежит. При этом совершает открытое хищение данного имущества, поскольку также понимал, что его действия, связанные с хищением имущества, очевидны для присутствующей в магазине продавца, что подтверждают показания представителя потерпевшего и свидетеля по делу. Взяв два комплекта постельного белья, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Вид и стоимость похищенного имущества были с достоверностью установлены в ходе рассмотрения дела по существу, совокупностью исследованных доказательств по делу, и не оспорены подсудимым и его защитником.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлено, что подсудимый совершил преступление, изложенное в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и с учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает психическое заболевание, которое не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, наступившим после совершения инкриминируемого ему деяния и лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ФИО1 не страдает. В настоящее время у под экспертного также не обнаруживается какого-либо психического расстройства, связанного с опасностью его для себя или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях по своему психическому состоянию ФИО1 может (л.д. 108-109).

Заключение исследовано судом и не вызывает сомнений в полноте и объективности экспертного исследования, поскольку оно дано компетентными специалистами в области судебной психиатрии и психологии, на основе специальных научных познаний, изучения материалов уголовного дела и личности подсудимого ФИО1 С учетом данного экспертного заключения, а также поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и направлено против собственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога (л.д. 62). Согласно бытовой характеристике, имеющейся в материалах дела, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 66).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, при проверке показаний на месте), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, осуществление подсудимым ухода за близким родственником.

В действиях подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Вследствие изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

Вопрос об изменении категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не обсуждает, поскольку в действиях подсудимого имеет место отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимого. При этом наказание в виде лишения свободы следует назначить в соответствии с санкцией статьи закона не в максимальном размере в пределах санкции статьи уголовного закона.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 161 УК РФ (обязательные, исправительные и принудительные работы, ограничение свободы, арест), суд полагает возможным не назначать подсудимому, учитывая при этом личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.

Оснований для назначения наказания, в силу положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 161 УК РФ.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 требования ч. 1 ст. 62 УК РФ не учитывает, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о необходимости принять процессуальные издержки на счет государства, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1, который источника дохода не имеет.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности в течение всего испытательного срока: в 5-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, оплату услуг адвоката произвести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора:

- два комплекта постельного белья – оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Черемховский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья Е.Ю. Пластинин