Решение № 12-31/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 12-31/2018




Дело № 12-31/2018


РЕШЕНИЕ


с. Молчаново 19 октября 2018 года

Судья Молчановского района Томской области Усынина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Молчановскому району лейтенанта полиции ФИО2 от 13.09.2018 о прекращении дела об административном правонарушении по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


Определением инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по Молчановскому району лейтенанта полиции ФИО2 от 18.08.2018 возбуждено дело об административном правонарушении по факту опрокидывания автомобиля /___/ под управлением ФИО1 /___/ на /___/ автодороги /___/, в результате которого пострадали Ч., В., Ш., З., М., П., М.

Постановлением инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по Молчановскому району лейтенанта полиции ФИО2 от 13.09.2018 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному постановлению в действиях ФИО1 отсутствуют признаки административного правонарушения, имеются признаки преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту причинения телесных повреждений М., которые повлекли тяжкий вред здоровью.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу в связи с существенным нарушением процессуальных требований, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В обоснование указал, что в ходе административного расследования он и свидетели ДТП неоднократно сообщали, что его действия были обусловлены желанием сохранить жизнь себе и пассажирам, избежать лобового столкновения со встречным автомобилем, однако это не было отражено должностным лицом в процессуальных документах, данным обстоятельствам не дано оценки. Инспектором ДПС не предпринято попыток воссоздать ситуацию ДТП, не назначено проведение экспертизы, не осуществлен розыск транспортного средства, выехавшего на встречную полосу и фактически спровоцировавшего ДТП и его последствия. Полагает, неполнота административного расследования привела к нарушению принципа законности и всесторонности при рассмотрении административного дела, передаче дела в отношении конкретного лица без установления всех существенных обстоятельств, а также прямых доказательств, подтверждающих вину, не дана оценка, были ли действия водителя обусловлены крайней необходимостью.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, сославшись на доводы, указанные в жалобе.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом, вынесшим определение о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с установлением факта получения в дорожно-транспортном происшествии М. тяжких телесных повреждений, материалы дела переданы по подследственности для дальнейшего рассмотрения и принятия решения.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по /___/ району К. от /___/ по результатам проверки материала КУСП /___/, проведенной в рамках статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место /___/ с участием автомобиля под управлением ФИО1, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, исключатся производство по делу об административном правонарушении по указанному факту дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:


Постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Молчановскому району лейтенанта полиции ФИО2 от 13.09.2018 о прекращении дела об административном правонарушении по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Усынина

На момент размещения решение не вступило в законную силу.

.
.

.
.



Суд:

Молчановский районный суд (Томская область) (подробнее)

Судьи дела:

Усынина И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ