Решение № 2А-6444/2017 2А-6444/2017~М-16168/2016 М-16168/2016 от 17 мая 2017 г. по делу № 2А-6444/2017

Дело № 2а-6444/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Погореловой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о возложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Просил суд отменить постановление начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники управления производили обыск в промышленной зоне УПК ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Примерно в 09 часов 30 минут на складе древесины, под двигателем транспортной ленты в опилках, сотрудниками управления был обнаружен сотовый телефон. Примерно в 13 часов 00 минут административного истца вызвали к начальнику УКП ИК-31, где ему пояснили, что телефон, обнаруженный в ходе обыска, принадлежит административному истцу. На возражения ФИО1, сотрудники УКП ИК-31 ответили, что, так как административный истец является бригадиром пилорамы, следовательно, и телефон принадлежит ему. В 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ административного истца водворили в изолятор на 15 суток. С указанными действиями сотрудников администрации исправительного учреждения административный истец не согласен. В ходе проверки, проведенной администрацией УКП ИК-31, выяснилось, что сим-карта с изъятого в ходе обыска сотового телефона оформлена на сестру осужденного ФИО2, который, как и административный истец работает на складе древесины. Однако, сотрудник колонии скрыли данный факт от административного истца и заставили под физическим и моральный давлением оговорить самого себя. Административному истцу пришлось писать объяснения под диктовку начальника отряда. Также, административному истцу отказали в праве на защиту. Только после того, как административного истца водворили в штрафной изолятор, ему принесли постановление о водворении в ШИЗО на 15 суток. На какой-либо комиссии административный истец не присутствовал В связи с чем, у него не было времени подготовиться к защите. Также, ДД.ММ.ГГГГ начальник отряда УКП ИК-31 ФИО3 вызвал административного истца на беседу, в ходе которое принуждал его расписаться в постановлении о признании его злостным нарушителем. Административный истец ответил отказом, так как полагал, что водворен в штрафной изолятор не законно.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании адвокатского ордера от 09.01.2017 г. №, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд признать незаконным и отменить постановление начальника ИК-31 о водворении административного истца в ШИЗО на 15 суток. Суду пояснил, что при проведении проверки административного истца заставили себя оговорить, на ФИО1 оказывалось в тот момент давление.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признала в полном объеме. Просила в удовлетворении административного истца отказать. Суду пояснила, что из материалов дела и представленной суду видеозаписи видно, что у административного истца хранились запрещенные предметы. Истец сам это подтвердил.

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела на 18.05.2017 г. извещен надлежащим образом 11.05.2017 г., что подтверждается соответствующей распиской.

Дело рассмотрено в отсутствии административного истца, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени судебного заседания.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 62 КАС РФ, суд полагает административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был осужден по приговору <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> ему было назначено наказание в виде <данные изъяты> (л.д. 46).

Приказом начальника ФКУ ИК-31, ФИО1 был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим по 1 разряду с повременной оплатой труда с должностным окладом в размере 3339 рублей участка колонии-поселения (л.д. 35).

Постановлением начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания (л.д. 27).

Нарушение ПВР осужденным ФИО1 выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ, с 09-00 часов до 11-30 часов в ходе проведения обыскных мероприятий рабочих объектов сотрудниками выездной маневренной группы ГУФСИН примерно в 10 часов 10 минут на объекте «Лесосклад», в куче опилок возле пилорамы были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Samsung» с аккумуляторной батареей № планшет «IRBIS» (на две сим карты) №, №, сим карта МТС № сим карта МТС №, принадлежащие осужденному ФИО1 Тем самым, осужденный ФИО1 нарушил п. 15 раздела 3 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, согласно которым, осужденным запрещается приобретать, изготовлять, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение №1).

Осужденный ознакомлен с постановлением ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его личная подпись.

ФИО1 был водворен в ШИЗО в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из ШИЗО в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства нарушения осуждённым ФИО1, изложенные в постановлении начальника ФКУ ИК-31 о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности, подтверждаются соответствующими документами: рапортом инспектора группы безопасности УКП ФИО6 (л.д. 29), заключением по факту проверки нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, составленного начальником отряда УКП ФИО3. (л.д. 28), актом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного должностными лицами ВМГ ГУФСИН (л.д. 30).Из письменных объяснений осужденного ФИО1 следует, что, примерно в середине августа 2016 года знакомый ФИО7 по его просьбе привез ему сотовый телефон «Samsung», планшет «IRBIS» и две сим карты МТС. Данными устройствами осужденный ФИО1 пользовался на объекте «Лесосклад» и хранил их в куче опилок возле пилорамы того же объекта, где они и были обнаружены и изъяты сотрудниками ВМГ ГУФСИН России (л.д. 31).

Из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что, заказывая сотовый телефон, планшет и сим карты осужденный ФИО1 понимал и осознает, что нарушает установленный порядок отбывания наказания. Факт нарушения осуждённый ФИО1 не отрицает, вину свою признает, письменное объяснение по факту нарушения предоставил. Комиссией было вынесено решение о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 15 суток и признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в соответствии со ст. 116 УИК РФ (л.д. 36, 43-44).

На основании представления начальника отряда УКП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания (л.д. 40-41).

В ходе рассмотрения административного дела судом обозревалась видеозапись, находящаяся на Flash-носителе, приложенном к делу (л.д. 24), на которой осужденный ФИО1 давал пояснения по существу допущенного нарушения. В своих пояснениях, имеющихся на видеозаписи, ФИО1 признал факт допущенного нарушения, указав, что найденные в ходе обыска сотрудниками ГУФСИН России по Красноярскому краю имущество – телефон, планшет и сим карты, на самом деле принадлежат ему. Административный истец пояснил, что понимал, что его действия нарушают установленный порядок отбывания наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п. 15 раздела 3 Правил, осуждённым запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение N 1);

Согласно п. 13, 18 Приложения №1, осужденным запрещается иметь при себе электронно-вычислительные машины, средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

Согласно пункту 14 Правил несоблюдение распорядка дня, установленного в исправительном учреждении, является нарушением порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктами "а, в" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применено взыскание в виде выговора.

В силу ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд делает вывод о том, что осужденным ФИО1 было допущено нарушение п. 15 раздела 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Допущенное нарушение ПВР выразилось в приобретении и хранении осужденным на территории исправительного учреждения запрещенных ПВР предметов – сотового телефона, планшетного компьютера.

Факт нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания с достоверностью подтверждается имеющимися в материалах дела документами, составленными должностными лицами ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Доказательств, опровергающих данный вывод суда, стороной административного истца не представлено.

Процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, не нарушена. Из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-31 следует, что осужденный ФИО1 не отрицает факт допущенного нарушения ПВР, свою вину признает, на беседу воспитательного характера реагирует удовлетворительно, предоставил письменные объяснения, исследованные судом. Кроме того, факт признания административным истцом своей вины в произошедшем нарушении ПВР был зафиксирован на видеозаписи, предоставленной суду.

Доводы административного истца о том, что он своевременно не получил постановление о водворении его в ШИЗО на 15 суток, нарушении его права на защиту, искажении сотрудниками исправительного учреждения обстоятельств совершенного нарушения ПВР, написании письменных объяснений под давлением начальника отряда, отклоняются судом, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

Суд обращает внимание, что, согласно справке о поощрениях и взысканиях, характеристике осужденного ФИО1, составленных начальником отряда УКП-31, за весь период отбывания наказания ФИО1 имел 8 дисциплинарных взысканий (л.д. 45).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что за совершенный дисциплинарный проступок в отношении ФИО1 правомерно ДД.ММ.ГГГГ было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. Мера дисциплинарного воздействия применялась с учетом личности осужденного и характера допущенных нарушений. Дисциплинарное взыскание возложено уполномоченным лицом, указанным в статье 119 УИК РФ, в пределах полномочий последнего, установленных статьей 115 УИК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку, при применении в отношении ФИО1 взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток от ДД.ММ.ГГГГ г., нарушений норм действующего законодательства РФ со стороны должностных лиц ФКУ ИК -31 ГУФСИН России по Красноярскому краю судом не установлено, в удовлетворении требований административного истца ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК -31 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о водворения ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 15 суток – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 25.05.2017 г.