Решение № 2А-105/2020 2А-105/2020(2А-3040/2019;)~М-2617/2019 2А-3040/2019 М-2617/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2А-105/2020

Дело №

УИД: №


Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Плутницкой Р.В.

с участием административного истца ФИО2 и ее представителя по заявлению ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы, государственной регистрации кадастра и картографии по РО о признании действий незаконными, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, постановке на кадастровый учет объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО2 с иском к Управлению Федеральной службы, государственной регистрации кадастра и картографии по РО о признании действий незаконными, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, постановке на кадастровый учет объекта недвижимости.

В обосновании заявленных требований ФИО2 указала, что она является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец пояснила, что на данном земельном участке она возвела жилой дом, но поставить его на кадастровый учет лишена возможности, ввиду того, что на его месте числится, поставленный на кадастровый учет другой жилой дом, который ранее снесен.

Истец полагает, что Управление Федеральной службы, государственной регистрации кадастра и картографии по РО незаконно отказало ей в постановке на кадастровый учет вновь возведенного жилого дома, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, после уточнения исковых требований ФИО1 просила:

признать незаконной постановку на кадастровый учет жилого дома, <данные изъяты> с кадастровым номером №

снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес>,

признать отказ в постановке на кадастровый учет вновь построенного дома незаконным и необоснованным

поставить на кадастровый учет вновь построенный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Административный истец в судебное заседание явилась, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. При этом, истец указала, что постановка на кадастровый учет жилого дома, <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. является незаконной, поскольку никто не обращался в регистрирующий орган с заявлением о постановке его на кадастровый учет.

Представитель административного истца, действующий на основании заявления, ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в административном исковом заявлении и указал, что его доверителем фактически оспаривается решение о приостановлении государственной регистрации прав и постановке объекта на кадастровый учет.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается подписью в расписке. Дело рассмотрено в отношении административного ответчика в порядке ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы инвентарного дела на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела.

На данном земельном участке, на основании выданного разрешения на строительство, истец возвела жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., но поставить его на государственный кадастровый учет и провести государственную регистрацию права ФИО1 лишена возможности, ввиду того, что на его месте числится, ранее поставленный на кадастровый учет другой жилой дом <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., который как утверждает истец, снесен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза документов и проверка законности сделки призваны обеспечить защиту конституционных прав собственников и обладателей иных прав на объекты недвижимости, а также создает дополнительные гарантии безопасности для участников рынка недвижимости в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 14 указанного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N 218-ФЗ порядке.

Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также требования к ним, установлены статьями 14, 21 названного Закона N-ФЗ.

В рамках стадии установления оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав проверяется отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, устанавливается действительность поданных заявителем документов и наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации (статьи 9, 13, 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации права собственности, государственного кадастрового учета № в отношении объекта недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <...> по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сроком до 12.12.2019.

Из содержания данного решения, оформленного в виде уведомления за исх. N №, следует, что в нарушение вышеуказанной нормы, в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, однако регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимости возможны только в случае предоставления заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 14 Закона, так как при внесении координат характерных точек контура было выявлено, что жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, накладывается на объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на том же месте, т.е. объект был изменен или преобразован.

В целях устранения причин, послуживших основанием для принятия указанного решения, государственный регистратор прав указал административному истцу на необходимость подать запрос о предоставлении сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером № и после получения сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, в случае необходимости, указал на возможность подачи заявления о государственном кадастровом учете, в связи с преобразованием, изменением или снятием с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Однако, ФИО1 считает принятое административным ответчиком решение о приостановлении государственной регистрации незаконным, т.к. ею не преобразовывался и не изменялся жилой дом, а вместо старого жилого дома, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., который снесен, был возведен новый жилой дом, <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а на административного ответчика обязанность доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Между тем, в ходе рассмотрения дела, не было установлено нарушений прав административного истца государственным регистратором, а принятое решение N 61/002/002/2019-8925 не противоречит требованиям действующего законодательства.

Как было указано ранее, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 27 указанного Федерального закона в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Государственным регистратором было установлено, что контуры объекта недвижимости, который ФИО2 просила поставить на кадастровый учет не соответствуют контурам объекта, расположенного на том же месте и поставленного на кадастровый учет ранее в 2011 году, при этом, заявителем не представлено заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, в связи с его изменением, преобразованием или снятием с кадастрового учета.

Учитывая отсутствие заявления, соответствующего действующему законодательству, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права, регистрационный орган обоснованно приостановил регистрацию, и в отсутствие сведений об устранении причин приостановки, впоследствии отказал ФИО2 в осуществлении государственной регистрации.

При этом, государственный регистратор правомерно пришел к выводу о том, что ФИО2 надлежит обратиться с заявлением о постановке объекта на кадастровый учет, в связи с его преобразованием или изменением,

поскольку, как усматривается из материалов дела, границы вновь возведенного жилого дома не соответствовали границам ранее учтенного объекта недвижимости, имеющего иную конфигурацию, а, следовательно, в отсутствие данных о том, что истцом не был изменен (преобразован) ранее поставленный на кадастровый учет объект недвижимости, а был снесен, у государственного регистратора имелись основания для приостановки регистрации на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Административным истцом были так же заявлены требования о признании незаконной постановки на кадастровый учет в <данные изъяты> году жилого дома <данные изъяты> и снятии его с кадастрового учета.

Однако, оснований для признания постановки на кадастровый учет жилого дома, <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> незаконной и снятии его с государственного кадастрового учета, суд так же не усматривает.

Как установлено в судебном заседании жилой дом, <данные изъяты> с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году на основании данных, переданных в Управление Федеральной службы, государственной регистрации кадастра и картографии по РО из БТИ <адрес>, поскольку указанный объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год уже существовал, несмотря на то, что право собственности на него зарегистрировано не было и соответственно снятие его с государственного кадастрового учета возможно лишь по основаниям установленным Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" либо решению суда.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 15 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы, проводится по заявлению собственника и на основании подготовленного в результате проведения кадастровых работ акта обследования по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке".

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, как один из принципов земельного законодательства, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Собственник земельного участка также может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что, приобретая в собственность земельный участок, истец приобрела имущественное право требовать оформления соответствующих прав на здание, возведенное на этом земельном участке и по поводу которого возник спор, а равно ставить вопрос о снятии с кадастрового учета снесенного объекта недвижимости, при наличии документов, подтверждающих его снос.

Однако, из материалов дела не следует, что ФИО2 обратившись в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года к административному ответчику с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> предоставила соответствующие документы, подтверждающие снос ранее учтенного жилого дома, возведенного на земельном участке по указанному адресу, в связи с чем, не подтверждается факт нарушения государственным регистратором прав ФИО1, требующих защиты в судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения о приостановке регистрации, а так же действий регистрирующего органа, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы, государственной регистрации кадастра и картографии по РО о признании действий незаконными, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, постановке на кадастровый учет объекта недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2020.