Апелляционное постановление № 22-3919/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 22-3919/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 19 июля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Галиева Р. Г.,

при секретаре Худайгулове Т. А.

с участием прокурора Зайнетдиновой Л. Р.

адвоката Курамшина В. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 июня 2018 года, по которому

ФИО1, ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением определенных ограничений.

Постановлено с него взыскать в пользу Г. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Курамшина В. М., мнение прокурора Зайнетдиновой Л. Р. по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в нарушение требований правил дорожного движения при управлении автомашиной, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Г. дата в адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда в части взыскания морального вреда отменить, либо изменить с учетом грубой неосторожности самой потерпевшей. Также просит учесть, что он сам предлагал ей добровольно возмещать моральный вред.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Сам осужденный, не отрицая свою вину, дал подробные показания по обстоятельствам дела.

Выводы суда о виновности ФИО1, кроме его показаний, в совершении инкриминируемого деяния основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре суда.

В обоснование вывода о виновности осужденного в совершении преступления, по которым он признан виновным, суд в приговоре обоснованно сослался на доказательства, полученные как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

Кроме этого его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей Г., свидетелей Ш., К., М. и других, результатами осмотра места происшествия, просмотра видеосъемок, заключением экспертизы и другими материалами дела.

Содержащиеся в приведенных выше доказательствах фактические данные очевидны и достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния - они объективно согласуются между собой, в деталях взаимодополняют друг друга и не верить им у судебных инстанций оснований нет.

Тем более, указанные в приговоре доказательства поэтапно подтверждают обстоятельства совершения преступлений.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и действиям осужденного дал правильную юридическую оценку.

В приговоре суд свои выводы о квалификации действия осужденного мотивировал и обосновал, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на объективных данных, добытых органами предварительного следствия.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденного, суд назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, 61 и фактически требований ст. 62 УК РФ.

Что касается доводов жалобы, то они судом первой инстанции тщательно проверены и учтены при взыскании морального вреда, в том числе и требований ст. 1100 ГК РФ.

При этом обоснованно учтена тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей, степень понесенных ею физических и нравственных страданий, а также семейное и материальное положение осужденного.

Также следует учесть, что ФИО1, являясь владельцем источника повышенной опасности, несет материальную ответственность и в случае грубой неосторожности потерпевшего.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307 – 310 УПК РФ, органами предварительного следствия и судом, при рассмотрении дела и постановлении приговора, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кировского районного суда г. Уфа РБ от 4 июня 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: а/п

...