Апелляционное постановление № 22-215/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 22-215/2017

Судья:Куклев В.В. дело:№22\215


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск 09 февраля 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры: Магрычев В.Л., при секретаре: Евсюковой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на постановление Когалымского городского суда от 15 декабря 2016 года,

которым: постановлено представление начальника филиала по городу Когалыму ФКУ «УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре» ФИО2 – удовлетворить.

Постановлено отменить ФИО1 * условное осуждение по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 06 августа 2015 года и исполнить наказание, назначенное данным приговором, направив ФИО1 для отбывания лишения свободы сроком на 01 год 01 месяц в колонию-поселение, куда после вступления постановления в законную силу он должен следовать самостоятельно, получив соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачётом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчёта один день за один день.

Постановлено разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем либо ему может быть изменён вид исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде апелляционной инстанции адвоката Даскал И.Г. об отмене судебного постановления, мнение прокурора Мащенко Н.В. об оставлении судебного постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 06 августа 2015 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.161, ч.2 ст.325, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ – 01 году 01 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года, с возложением на осужденного обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган в дни регистрации, определяемые данным органом.

Постановлением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 09 декабря 2015 года в связи с нарушением общественного порядка испытательный срок условно осужденному ФИО1 продлен на 01 месяц, а также возложена дополнительная обязанность – не изменять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль исправления условно осужденного.

Постановлением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 11 марта 2016 года в связи с нарушением общественного порядка испытательный срок условно осужденному ФИО1 продлен на 03 месяца.

Постановлением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 04 мая 2016 года в связи с неоднократным нарушением общественного порядка испытательный срок условно осужденному ФИО1 продлен на 03 месяца, а также возложена дополнительная обязанность – не изменять места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и трудиться в период испытательного срока, а в случае выявления повторного факта употребления алкогольных напитков пройти обследование у врача нарколога и по его показаниям пройти курс лечения от алкоголизма.

Постановлением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 09 июня 2016 года в связи с нарушением общественного порядка испытательный срок условно осужденному ФИО1 продлен на 01 месяц.

28 ноября 2016 года в Когалымский городской суд поступило представление начальника филиала по городу Когалыму ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ФИО1 приговором Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 06 августа 2015 года.

15 декабря 2016 года, по результатам рассмотрения представления начальника филиала по городу Когалыму ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2 судом было постановлено вышеуказанное решение.

Удовлетворяя названное представление, суд в обоснование своего решения указал о том, что осужденный ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что после продления ему испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей систематических нарушений порядка и условий отбывания наказания им не допускалось, на момент рассмотрения представления об отмене условного наказания у него имелось лишь одно нарушение, которое ранее не являлось предметом судебного разбирательства. Кроме того отмечает, что он трудоустроился, положительно характеризуется, на иждивении двое несовершеннолетних детей, которым нужна его помощь. Ссылаясь на эти обстоятельства просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд считает постановление Когалымского городского суда от 15 декабря 2016 года в отношении ФИО1 * – законным.

Как показала проверка и это следует из установленных судом обстоятельств дела, ФИО1 состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции по городу Когалыму с 14 октября 2015 года.

15 октября 2015 года ФИО1 был ознакомлен под личную подпись с условиями и порядком отбытия наказания и установленными для него по приговору суда обязанностями: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган в дни регистрации, определяемые данным органом.

Будучи надлежащим образом уведомленным о порядке отбытия условного наказания ФИО1 систематически совершал нарушения общественного порядка за что ему продлевался испытательный срок постановлениями Когалымского городского суда ХМАО-Югры:

- от 09 декабря 2015 года на 01 месяц, с возложением дополнительной обязанности: не изменять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль исправления условно осужденного;

- 11 марта 2016 года на 03 месяца;

- 04 мая 2016 года на 03 месяца, с возложением дополнительной обязанности: не изменять место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и трудиться в период испытательного срока, а в случае выявления повторного факта употребления алкогольных напитков пройти обследование у врача нарколога и по его показаниям пройти курс лечения от алкоголизма;

- 09 июня 2016 года на 01 месяц.

Постановлением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 24 октября 2016 года на ФИО1 было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение, предусмотренное ч.1 ст.201 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

По факту нарушения порядка и условий отбывания испытательного срока 22 октября 2016 года ФИО1 было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Установив эти обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции по городу Когалыму ФИО2 об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 – так как он систематически нарушал общественный порядок и не выполнял возложенные на него приговором суда обязанности.

По смыслу закона ч.4 ст.190 УИК РФ гласит о том, что если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Как это видно из обстоятельств дела, ФИО1 совершил ряд нарушений общественного порядка, за которые он был привлечён к административной ответственности, а также им нарушена установленная по приговору суда обязанность – являться на регистрацию, из чего следует, что ФИО1 систематически нарушает общественный порядок, выводов для себя не сделал, что в свою очередь, обоснованно расценено судом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, как обстоятельства дающее основание к отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного судом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Таким образом, исследовав материалы дела, следует считать выводы суда о том, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности – соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а следовательно судебное постановление является законным.

Что же касается доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1, то они не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения, по сути они основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

Суд мотивировал своё решение в судебном постановлении, которое, по сути и процедуре его составления не содержит нарушений норм закона и соответствует требованиям ч.ч.4,5 ст.190 УИК РФ, ч.3ст.74;ст.ст. 396-399 УПК РФ в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам указанным в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, так как в ней не содержится правовых оснований к отмене судебного постановления, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с которыми он связывает возможность отмены судебного постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь п.п.2 ч.3 ст.30; ст.38920 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Когалымский городской суда от 15 декабря 2016 года в отношении ФИО1 * – оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 УПК РФ.

Судья суда

ХМАО-Югры: Магрычев В.Л.