Решение № 2-1-171/2024 2-1-171/2024~М-1-157/2024 М-1-157/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-1-171/2024

Дело № 2-1-171/2024

УИД 73RS0014-01-2024-000226-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года р.п. Павловка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,

при секретаре Сафаргалиевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд с указанным иском обратилось ООО ПКО «Филберт», мотивируя свои требования следующим. Между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Сумма кредита 324864,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90% годовых.

Наименование банка изменено с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», что подтверждается Уставом Банка.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1271, право требования данного долга с КоролёваА.А. перешло к истцу.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 262859,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5828,60 руб.

Представители истца ООО ПКО «Филберт», представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, просил суд применить срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ПАО «Почта банк» и ФИО1

В соответствии с договором заемщик обязался вернуть кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные договором.

С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Между АО «Почта банк» и ООО «Филберт» (в настоящее время ООО ПКО «Филберт») заключен договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования вышеуказанного долга перешло истцу.

В судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга в полном объеме в предусмотренный договором срок не возвращена, проценты за пользование кредитом не выплачены. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 262859,69 руб.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является правильным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что срок возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – 47, размер платежа – 10685,00 руб. (последний платеж - 9729,26 руб.) Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доказательств пролонгации спорного кредитного договора истцом суду также не представлено.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическим платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

На основании ч.2 ст.199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО ПКО «Филберт» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, объективно препятствовавших обращению истцу в суд, истцом не приведено и в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, задолженность подлежащая взысканию с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52469,26 руб. (10685,00 руб.х4 платежа по срокам уплаты на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ + 9729,26 руб. платеж по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в удовлетворении части исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1774,00 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52469,26 руб. (пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят девять руб. двадцать шесть коп.)., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1774,00 руб. (одна тысяча семьсот семьдесят четыре руб. 00 коп).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту ООО ПКО «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Ханбекова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2024г.

Судья Н.М.Ханбекова