Решение № 2-298/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-298/2025

МАЛМЫЖСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КИРОВСКОЙОБЛАСТИ

<...>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 25 ноября 2025 года по делу №2-298/2025

16RS0049-01-2025-007015-63

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Носковой А.М.,

при секретаре судебного заседания Закизяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЖЭК Меридиан», о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Ново-Савиновский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки из <адрес> было залито жилое помещение по адресу: <адрес>. Факт залива и причина его возникновения зафиксированы комиссией ООО <данные изъяты>. Имущество собственника <адрес> ФИО2 было застраховано от залива в АО «СОГАЗ». Залив <адрес> был признан страховым случаем, сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб. и выплачена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку причиной затопления послужила халатность ответчика, истец полагал, что вправе взыскать с него сумму ущерба, равную страховому возмещению, в порядке суброгации. АО «СОГАЗ» направило ФИО1 претензию с предложением о добровольном возмещении вреда, которое осталось без ответа и (или) исполнения. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в порядке суброгации, атакже расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.1-4).

Определением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации передано по подсудности в Малмыжский районный суд Кировской области (л.д.37-38об.).

Истец АО «СОГАЗ», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя (л.д.4), а также ходатайство о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно погасил сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции, направленным ответчиком истцу, в связи с чем истец просит суд удовлетворить требования АО «СОГАЗ» в части взыскания с ФИО1 государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЖЭК Меридиан», надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, причины неявки суду не известны.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, - общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Статьями 927, 929 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 вышеназванной нормы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 381 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно Полису добровольного страхования имущества граждан «СОГАЗ-Квартира» № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес>, была застрахована ФИО5 путем заключения ей договора страхования с АО «СОГАЗ», в том числе, от залива из соседних помещений (л.д.14-17).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе представителей ООО «ЖЭК Меридиан», по результатам обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что житель <адрес> сорвал с крепления установленный у него полотенцесушитель, что в свою очередь привело к срыву двух американок, что и стало причиной затопления квартир ниже. Вода была перекрыта в 17:50 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ слесарем-сантехником были заменены две американки в <адрес> 10:40 подача воды в квартиры была восстановлена. Вина в случившемся полностью лежит на жителе <адрес>. Претензий к подрядной организации ООО <данные изъяты> у жителей квартир ниже нет (л.д.18).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № совместного осмотра места происшествия и имущества по адресу: <адрес>, поврежденного в результате события, имеющего признаки страхового случая по договору (Полису) страхования №, произведенного на основании заявления страхователя ФИО2 о событии, имеющем признаки страхового случая, на кухне, в коридоре, в спальне и туалете на потолке имеются пятна, разводы, на стенах разбухли и отслаиваются обои, повреждены компьютерный стол и кухонный гарнитур (набухли стенки) (л.д.21-23).

Согласно итоговой калькуляции рыночная стоимость затрат на восстановление и ремонт <адрес> по адресу: <адрес> составила <данные изъяты> руб. (л.д.19-20об.).

Согласно страховому акту № сумма убытка, подпадающего под страховое возмещение, составившая размер страховой выплаты – <данные изъяты>. (л.д.24).

АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на расчетный счет № в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика претензию с предложением добровольно выплатить истцу в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.26-26об.).

Однако ответчик в добровольном порядке не погасил указанную сумму (доказательств обратного суду не представлено).

Материалами дела подтверждено, что истец выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которому причинен имущественный ущерб в результате залития жилого помещения, следовательно, у истца возникло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку составлен комиссией, выводы которой никем не опровергнуты, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены. Изложенные в акте обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены, доказательств их опровергающих, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, а судом не установлено.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что залитие произошло не по его вине, не представлено, в связи с чем суд считает заявленные истцом к ответчику требования о возмещении ущерба, причиненного залитием, в порядке суброгации, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из следующего.

В обоснование размера ущерба истцом представлен акт совместного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая калькуляция по определению рыночной стоимости затрат на восстановление и ремонт <адрес> по адресу: <адрес>, страховой акт №, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта указанного жилого помещения составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости принятия указанных документов в качестве надлежащего доказательств по делу, а также вызывающих сомнение в их достоверности, альтернативного расчета размера ущерба, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства по делу для определения суммы причиненного материального ущерба акт совместного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая калькуляция по определению рыночной стоимости затрат на восстановление и ремонт <адрес> по адресу: <адрес>, страховой акт №.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате залития, возмещенные в результате страхования в пределах выплаченной страховой суммы, в связи с чем, с ответчика, как причинителя вреда, подлежит взысканию в порядке суброгации, выплаченное истцом страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно удовлетворены требования истца в части возмещения убытков в размере <данные изъяты> руб. Указанное подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ Мобильного приложения Сбербанк Онлайн.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации поступило в суд (л.д.2) и в этот же день принято к производству (л.д.1).

При таких обстоятельствах, исковые требования ответчиком были удовлетворены после обращения страховой компании с исковым заявлением и принятия его к производству.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СОГАЗ» в части взыскания суммы ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. исполнены ответчиком в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д.5). Данные расходы в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу АО «СОГАЗ» <данные изъяты> в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» порядке суброгации денежных средств в размере <данные изъяты> руб. считать исполненным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Носкова

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.