Решение № 2-1344/2024 2-1344/2024~М-782/2024 М-782/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-1344/2024

66RS0051-01-2024-001382-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области «23» июля 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1344/2024 по иску

Уральского Банка ПАО Сбербанк – филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Уральский Банк ПАО Сбербанк – филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратился в Серовский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском.

В обосновании исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 22.08.2023 года выдало кредит «строительство жилого дома» ФИО1 в сумме 6 000 000 руб. 00 коп. на срок 360 мес. под 7,3% годовых. Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением земельного участка, а именно: Земельный участок: <адрес>, с/п Заячье-Холмский, <адрес>. Кадастровый №. Площадь: 615 +/-9. Для обеспечения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости, указанных в п. 12 Кредитного договора. Так же для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Согласно данного договора поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согаласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несовременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с условиями кредитной документации (п. 11 Кредитного договора) стороны согласовали залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, что составляет 135 900 руб. 00 коп..

В исковом заявлении просит суд: Расторгнуть кредитный договор № от 22.08.2023 года; Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2: задолженность по кредитному договору № от 22.08.2023 года за период с 25.12.2023 года по 25.04.2024 года (включительно) в размере 6 167 872 руб. 91 коп., в том числе: просроченные проценты – 180 955 руб. 67 коп.; просроченный основной долг – 5 986 917 руб. 24 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 039 руб. 36 коп.. А всего взыскать: 6 218 912 руб. 27 коп.; Обратить взыскание на предмет залога: Земельный участок: <адрес>, с/п Заячье-Холмский, <адрес>. Кадастровый №. Площадь: 615 +/-9. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 135 900 руб. 00 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении представителем истца указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения», что в силу положений ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 63, п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению, в судебное заседание не явился.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, изучив письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

В силу ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное имущество по решению суда, за исключением случаем, когда в соответствии со ст. 55 настоящего закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как установлено и подтверждено материалами дела, что 22.08.2023 года ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 22.08.2023 года выдало кредит «строительство жилого дома» ФИО1 в сумме 6 000 000 руб. 00 коп. на срок 360 мес. под 7,3% годовых. Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением земельного участка, а именно: Земельный участок: <адрес>, с/п Заячье-Холмский, <адрес>. Кадастровый №. Площадь: 615 +/-9. Для обеспечения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости, указанных в п. 12 Кредитного договора.

Также 22.08.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен Договор поручительства, согласно которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п. 2.9 Договора поручительства).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от 22.08.2023 года за период с 25.12.2023 года по 25.04.2024 года (включительно) в размере 6 167 872 руб. 91 коп., в том числе: просроченные проценты – 180 955 руб. 67 коп.; просроченный основной долг – 5 986 917 руб. 24 коп.. При этом поручителем ФИО2 также не исполнены обязательства по Кредитному договору.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с п. 11 Кредитного договора стороны согласовали залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, что составляет 135 900 руб. 00 коп..

Факт нарушения ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, в данном случае имеет место, поскольку платежи в погашение кредита и уплате процентов ответчиками своевременно и в необходимом размере в дни и в размере указанные в графике платежей не вносились, что ими не оспорено.

Доказательств отсутствия вины ответчиков в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, произведён истцом с учетом внесенных платежей, с момента начала образования просроченной задолженности.

Ответчиками иного расчета задолженности суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком (ответчиками) обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между сторонами был заключен договор залога на объект недвижимости: Земельный участок: <адрес>, с/п Заячье-Холмский, <адрес>. Кадастровый №. Площадь: 615 +/-9.

Банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Банк просит установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости: Земельный участок: <адрес>, с/п Заячье-Холмский, <адрес>. Кадастровый №. Площадь: 615 +/-9, в размере 135 900 руб. 00 коп..

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что истец понёс расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в общем размере 51 039 руб. 36 коп., что подтверждено платёжным поручением № от 06.05.2024 года. В связи тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчиков, на основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном им размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уральского Банка ПАО Сбербанк – филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.08.2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2: задолженность по кредитному договору № от 22.08.2023 года за период с 25.12.2023 года по 25.04.2024 года (включительно) в размере 6 167 872 руб. 91 коп., в том числе: просроченные проценты – 180 955 руб. 67 коп.; просроченный основной долг – 5 986 917 руб. 24 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 039 руб. 36 коп.. А всего взыскать: 6 218 912 руб. 27 коп..

Обратить взыскание на предмет залога: Земельный участок: <адрес>, с/п Заячье-Холмский, <адрес>. Кадастровый №. Площадь: 615 +/-9, установив начальную продажную стоимость в размере 135 900 руб. 00 коп..

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2024 года.

Председательствующий Е.А. Фарафонова