Решение № 12-199/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-199/2021

55RS0№-32

Дело №12-199/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Ведерникова Н.В., при помощнике судьи Панчевой Е.С., осуществляющей ведение протокола судебного заседания по поручению председательствующего судьи,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 29 июля 2021 года жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 от 18 февраля 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 от 18 февраля 2021 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно указанному постановлению должностного лица 18.02.2021 в 18 ч. 40 мин. в районе дома №146 по ул. Б. Хмельницкого ФИО1, управляя автомобилем, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, совершив движение в прямом направлении в нарушение требований дорожного знака «5.15.1», разрешающего движение только направо. Своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 9.1 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что 18.02.2021 он двигался по маршруту 392, управляя автобусом «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак №. Дорожные знаки «5.15.1» и «4.1.4» не распространяют свое действие на маршрутные транспортные средства. Кроме того, его действия неверно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что поданная в установленный срок жалоба была направлена им в Куйбышевский районный суд г. Омска, который передал ее на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Омска, а последний возвратил жалобу в связи с отсутствием в ней подписи заявителя. Настоящая жалоба подана повторно.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Просил отменить оспариваемое постановление должностного лица.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 не принимал участия в судебном заседании, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Разрешая ходатайство подателя жалобы о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, судья принимает во внимание вышеуказанные доводы заявителя, положенные в обоснование ходатайства, а также учитывает первоначальное обращение заявителя с жалобой в установленный законом срок, в связи с чем считает возможным признать причину пропуска срока обжалования уважительной и восстановить данный срок.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

Пунктом 9.1. Правил дорожного движения (нарушение которого вменяется подателю жалобы) предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя транспортным средством «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по дороге с двухсторонним движением, имеющей не менее трех полос для движения в попутном направлении, в частности - в крайней правой полосе движения, обозначенной дорожным знаком 5.15.1 "Направления движения по полосам", осуществил движение в прямом направлении через перекресток. Непосредственно перед перекрестком установлен дорожный знак 4.1.4 "Движение прямо или направо".

Дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" устанавливает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

При этом действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 и 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения "Маршрутное транспортное средство" - транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

В материалы дела представлены доказательства того, что 18.02.2021 в 18 ч. 40 мин. в районе дома №146 по ул. Б. Хмельницкого ФИО1 управлял маршрутным транспортным средством, двигаясь по маршруту №392 на основании путевого листа от 18.02.2021 №369, выданного ИП ФИО3

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №ТД 10/20 ФИО1 принят на работу к ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Принадлежащее Ландышей И.А. транспортное средство «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак № передано в аренду ИП ФИО3

Из информации Департамента транспорта Администрации г. Омска от 22.07.2021 следует, что ИП ФИО3 в соответствии с действующим реестром муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах г. Омска осуществляет регулярные перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам №№97, 392, 418,511 на основании выданных свидетельств.

По сведениям Западно-Сибирского МУГАДН от 21.07.2021 ИП ФИО3 имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами от 21.06.2019 №АК-55-000666.

Копиями листов журналов ИП ФИО3 о выпуске на линию транспортных средств и допуска водителей к управлению транспортными средствами по медицинским показаниям и сведениями о маршруте №392 из электронной карты программы 2GIS Омск также подтверждается факт управления ФИО1 маршрутным транспортным средством в рассматриваемую дату и время события.

Таким образом, поскольку требования знаков 5.15.1 и 4.1.4 не распространяются на маршрутные транспортные средства, соответственно, ФИО1, управлявший транспортным средством указанной категории, осуществляющий перевозку пассажиров по муниципальному маршруту №392 при вышеуказанных обстоятельствах, не обязан был руководствоваться данными знаками дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 от 18 февраля 2021 года № нельзя признать законным и обоснованным, соответственно, постановление подлежит отмене с прекращением производства по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 от 18 февраля 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Ведерникова