Постановление № 1-193/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-193/2018

дело № 1-193/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием прокурора Шалыгиной Ю.В.,

защитника Пронченко С.С., представившей ордер №111 от 02.03.2018 и удостоверение №508 от 17.12.2002,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 23 мая 2018 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка <данные изъяты> работающего в <данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: гор. Кемерово, <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления в г. Кемерово – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18.02.2018 в период времени с 00 часов 33 минут до 00 часов 38 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении ПАО Сбербанк России, расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, используя ранее похищенную им банковскую карту, тайно, в несколько приемов, а также с помощью неустановленного лица, которое не располагало сведениями о характере совершаемых ФИО1 противоправных действий, через банкомат №11449846 снял, тем самым похитил, с лицевого счета №, открытого в «Почта банк» на имя ФИО2, денежные средства в общей сумме 18000 рублей.

Тем самым ФИО1, действуя тайно незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, - денежные средства на общую сумму 18000 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, с обстоятельствами предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, так как ФИО1 загладил причиненный ей вред в виде возмещения материального ущерба в полном объеме, принес извинения.

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело. Адвокат Пронченко С.С. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением.

Прокурор Шалыгина Ю.В. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая ходатайство потерпевшей ФИО2 суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 123), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 124), на учете в наркологическом диспансере, психиатрической больнице не состоит (л.д.120, 122), к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 115, 116).

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред путем полного возмещения материального ущерба, принес извинения, потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. ФИО1 не возражал прекратить дело.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей ФИО2

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа» - оставить в собственности ФИО2, DVD – диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы ФИО1, а также жалобы другим лицом, ФИО1 вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, ФИО1 вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в Рудничный суд г. Кемерово.

Судья: