Приговор № 1-47/2019 1-562/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-47/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 24 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего:судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А,

подсудимого ФИО1,

защитника Болдыревой А.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Губиной Т.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-47/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 12 февраля 2018 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, наказание отбыто 20.08.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, в период времени примерно с 22.00 часов 26 сентября 2018 года до 02 часов 15 минут 27 сентября 2018 года, находясь на участке местности, расположенном у строения 3 по ул. ФИО5 <адрес>, вблизи <адрес> по ул. ФИО5 <адрес>, подошел к автомобилю марки ВАЗ-21070, госномер <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью камня разбил стекло водительской двери, затем открыл дверь автомобиля и проник в салон автомобиля. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вырвал провода замка зажигания, включил нейтральную скорость и вышел из автомобиля, откатив его назад примерно на 3-4 метра, после чего сел обратно в автомобиль и стал соединять провода замка зажигания. Однако преступление ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. Своими действиями ФИО1 пытался причинить ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 21800 рублей.

Обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.30 ч.3 ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неоконченное умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности, <данные изъяты> по месту жительства УУП ОП № 5 характеризуется посредственно <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба <данные изъяты>), состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - будут достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ – 21070» госномер <данные изъяты>, комплект ключей, свидетельство о регистрации, переданные потерпевшему Потерпевший №1, – оставить ему же. Джинсовые брюки, переданные обвиняемому ФИО1, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий