Решение № 2-232/2019 2-232/2019~М-197/2019 М-197/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-232/2019

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2019 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре Нуриевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 5 декабря 2018 года на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты> под управлением истца, еще двух автомашин и <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2 А,Р..

Виновным в ДТП признан ответчик ФИО2, что подтверждается материалами административного дела.

В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения и согласно оценки независимого эксперта стоимость ущерба составила 75872.35 рублей. Расходы по телеграмме составили 333.00 рублей и оценка – 8000 рублей.

Досудебная претензия ответчику направлена, ущерб не возмещен.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу ущерб от ДТП в размере 75872.35 рублей, расходы на оценщика в размере 8000 рублей, представительские услуги в размере 10000 рублей, расходы по телеграмме 333.00 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2476.00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца суду пояснил, что виновником ДТП является ответчик ФИО2, который управлял транспортным средством не имея водительского удостоверения и в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего вынуждены обратиться в суд за взысканием имущественного вреда от виновного лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд не располагает сведениями уважительности неявки в суд ответчика, с связи с чем в силу требований статьи 234 ГПК РФ считает возможным с согласия участников процесса, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 5 декабря 2018 года на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты>, под управлением истца, еще двух автомашин и <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2.

Виновным в ДТП признан ответчик ФИО2, что подтверждается материалами административного дела.

Согласно материалов административного производства, истребованного судом и исследованном в судебном заседании, установлено, что ответчик ФИО2 привлечен постановлением мирового судьи судебного участка №17 по судебному району города Набережные Челны от 6 декабря 2018 года к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами.

Кроме того, согласно материалов административного производства, следует, что ФИО2 привлечен в административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение правил 9.10, 10.1 ПДД и совершение ДТП, столкновение в автомашиной истца и причинивших механические повреждения.

Данные постановления мирового судьи и инспектора ДПС вступили в законную силу и ответчиком не оспорены.

Согласно оценки независимого эксперта № 156 от 26 декабря 2918 года стоимость причиненного в результате ДТП ущерба составила 75872.35 рублей. При этом истцом понесены расходы по извещению ответчика по телеграмме, которые составили 333.00 рублей и услуги оценщика в размере – 8000 рублей. В этой части исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы за оказание юридических услуг, за которые истец оплатил 10000 рублей.

С учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовки материалов в суд, с учетом разумности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО1 и взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 8000 рублей. в остальной части отказать.

Также истец понес расходы при подаче иска в суд в виде оплаты государственной пошлины в размере 2726.16 рублей, которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от ДТП денежные средства в размере 75872.35 рублей, расходы на оценщика в размере 8000 рублей, представительские услуги в размере 8000 рублей, расходы по телеграмме 333.00 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2476.00 рублей.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Менделеевского

районного суда

Республики Татарстан Ахметшин Р.А.