Решение № 2-654/2024 2-654/2024~М-494/2024 М-494/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-654/2024

Дело № 2-654/2024

УИД: 74RS0036-01-2024-000864-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г.Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Айзверт М.А.

при секретаре Фатеевой А.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на получение кредитной карты

УСТАНОВИЛ:

ООО « ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ заключили договор на получение кредитной карты № № с лимитом кредитования 100000 рублей, по ставке 28,99 %. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Должник воспользовавшись взятыми денежными средствами, обязательства по их возврату не выполняет. В результате чего образовалась задолженность в сумме 106222,70 руб., в том числе: 85728,79 руб.- основной долг, 15396,53 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 5097,38 руб.- штрафы. Сумму задолженности просит взыскать с ответчика, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3324 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс».

Представитель истца ООО « ПКО «Феникс», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании участия не принимала, извещалась надлежащим образом, представила в суде ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением на заключение соглашения о кредитовании (офертой), в рамках которого просила предоставить кредитную карту лимитом 100 000 рублей.

Между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено договор на получение кредитной карты № ILOVVO08130204GF79D. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора кредитный лимит по карте составляет 100000 руб., процентная ставка 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке ФИО2 воспользовалась заемными денежными средствами.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Исходя из представленного истцом расчета, выписки по счету установлено, что ФИО2, воспользовавшись денежными средствами по кредитной карте, не исполняла надлежащим образом обязанность по внесению платежей по кредиту, что привело к возникновению задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве. Предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс». Согласно договора цессии, цедент передал, а цессионарий принял право требования долга по договору, заключенному с ФИО2. Уведомление о состоявшейся уступке права требования долга было направлено в адрес ответчика.

Из справки о размере задолженности, представленной ООО «ПКО «Феникс» следует, что задолженность ответчика по кредитной карте составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106222,70 руб., в том числе: основной долг –85728,79 руб., проценты – 15396,53 руб., штрафы и неустойки – 5097,38 руб.

Последняя операция по карте произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором установлен порядок погашения кредита внесением ежемесячных платежей, следовательно, в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных копии материалов гражданского дела, в виду неисполнения ответчиком своих обязательств перед банком ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства, что следует из отметки почтового штемпеля на конверте. Судебный приказ был постановлен ДД.ММ.ГГГГ, отменен мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Настоящий иск направлен истцом в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп почтового отправления.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности поскольку период времени по ним со дня, следующего за днем платежа (ДД.ММ.ГГГГ), по день обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) составил более 3 лет.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что у истца как правопреемника кредитора действительно возникло право требовать у ответчика погашения задолженности по кредитному договору в результате заключенного договора цессии. Однако, апреля 2014 года у кредитора возникло право требования взыскания задолженности с ФИО2. С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в обоих случаях уже по истечении срока исковой давности. По мнению суда, приобретая долги с заведомо пропущенным сроком исковой давности, истец должен был осознавать все возможные для себя в этой связи негативные последствия, в том числе и невозможность взыскания уже образовавшейся задолженности в связи с истечением срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с пропуском срока исковой давности по главному требованию истек срок и по дополнительным требованиям, заявленным истцом, в виде взыскания процентов и штрафов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3324 рубля также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на получение кредитной карты № ILOVVO08130204GF79D от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 106222,70 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3324 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Пластский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий