Решение № 2-755/2017 2-755/2017~М-746/2017 М-746/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-755/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-755/2017
21 ноября 2017г.
г. Бодайбо


Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании принявшим наследственное имущество, признании права собственности на ? долю квартиры,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил признать его принявшим наследство, оставшееся после смерти отца – ФИО4, в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ** ул. **; признать за ним право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 02 июня 1999 года нотариально удостоверенного ФИО5 и ФИО4 приобрели в равных долях у ответчика ФИО2, действовавшей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры по адресу: **, общей площадью 66,8 квадратных метров, в том числе жилой 41,6 квадратных метров, за 12 000 рублей.

Обязательства по договору были исполнены сторонами, о чем свидетельствует акт приема-передачи квартиры от 02 июня 1999 года. Договор купли-продажи совершен в требуемой законом нотариальной форме, содержит все существенные условия, в частности о предмете и покупной цене. Однако, в Бюро технической инвентаризации договор купли-продажи сторонами по сделки зарегистрирован не был.

29 августа 2000 года ФИО4 умер. Его наследником является истец, который на момент смерти отца и впоследствии проживал в указанной квартире. Таким образом, по мнению истца, он фактически принял наследственное имущество наследодателя в виде ? доли в праве собственности на спорную квартиру. Поскольку на момент принятия наследства истец являлся малолетним ребенком, все действия по принятию наследства от его имени совершала его мать – ФИО5, которая приняла меры по сохранению наследственного имущества, поддержанию его в надлежащем состоянии, несла расходы по его содержанию. С 2003 года ввиду переезда ФИО5 и ФИО1 в г. Иркутск по их просьбе за квартирой присматривают их знакомые.

Поскольку договор купли-продажи не был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации, государственная регистрация права собственности не была произведена, истец лишен возможности в полной мере распоряжаться указанной квартирой, полученной в порядке наследования от ФИО4.

Истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется спорной квартирой, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги. Со стороны второго наследника – ФИО6 и иных третьих лиц претензий относительно прав на квартиру не предъявлялось.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия с участием представителя.

Представитель истца – ФИО7, действующий на основании нотариальной доверенности от 06 октября 2017 года, исковые требования поддержал.

Ответчики – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по известному суду адресу.

Определением Бодайбинского городского суда от 21 ноября 2017 года в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Каширина Е.В. (по ордеру от 21 ноября 2017 года № 2335), который исковые требования не признала.

Третье лицо – ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал, не возражал против признания за ним право собственности на наследственное имущество ФИО4 в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о наличии возражений против иска ФИО1 не заявила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд полагает, что заявленные истцом требования являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3 ст. 234 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, в том числе в случае временной утраты владения спорным имуществом, передачи во временное владение другого лица, а также если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как свидетельствуют материалы дела, по договору купли-продажи от 02 июня 1999 года, совершенному в нотариальной форме, ФИО2, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО3, именуемая как продавец, продала, а ФИО4 и ФИО5 – покупатели, приобрели за покупную цену 12 000 рублей двухкомнатную благоустроенную квартиру в двухэтажном доме, расположенную по адресу: **, в равных долях.

Обязательства по договору полностью исполнены сторонами, продавцы передали квартиру покупателем, а покупатели произвели оплату покупной стоимости в сумме 12 000 рублей, о чем свидетельствуют условия договора купли-продажи, а также акт приема-передачи квартиры (недвижимости), подписанный сторонами по сделке 02 июня 1999 года.

Абзацем 2 ст. 6 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применялся действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров, предусмотренных статьями 550, 560 и 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 ноября 1997 года № 1378 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было определено, что до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним уполномоченными органами по государственной регистрации являются органы технической инвентаризации.

Представленный суду договор купли-продажи заключен до образования в Бодайбинском районе органов системы государственных учреждений по регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с чем, применяются правила о форме сделки, предусмотренные ст. 7 Федерального закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ.

Однако совершенная сторонами сделка не была зарегистрирована в регистрирующем органе - Бюро технической инвентаризации г. Бодайбо, в связи с чем, регистрация перехода права собственности по сделке не была произведена.

Данное обстоятельство подтверждается информацией ОГУП «Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ» об отсутствии в архиве сведений по объекту недвижимости - квартире по адресу: **.

29 августа 2000 года ФИО4 умер, в связи с чем, дальнейшая регистрация сделки оказалась невозможной.

Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации сделки купли-продажи жилого помещения, влекущей в силу положений ст. 558 ГК РФ, незаключённость такого договора, не исключает возможности признания права собственности на квартиру в порядке наследования.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 05 июля 2001 года № 132-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «РЕБАУ АГ» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 ст. 165, пунктом 2 ст. 651 ГК РФ», определении от 10 октября 2002 года № 291-О «Об отказе в принятии жалобы гражданки К.Л. на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями статей 131, 223 и 551 ГК РФ», право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Тем самым государственная регистрация создает стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, последний является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения.

Помимо этого, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 года № 1-П указано, что право наследования, предусмотренное ст. 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст. 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

По смыслу указанных положений, обязанность гарантировать переход имущества умершего к другим лицам возложена на Российскую Федерацию Конституцией, обладающей высшей юридической силой.

Следовательно, отсутствие регистрации перехода прав по договору, в условиях, когда соответствующие государственные органы, обеспечивающие удостоверение со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов и реализующие необходимые гарантии прав граждан, совершающих не противоречащие закону сделки с недвижимостью, не созданы, не может служить формальным основанием для лишения наследников права на приобретение данного имущества от умершего в порядке наследования.

Анализируя положения заключенного между сторонами договора, суд находит, что он совершен в требуемой законом нотариальной форме и содержит все существенные условия для договора данного вида, предусмотренные ст. ст. 554, 555 ГК РФ, в частности достаточные данные, позволяющие определить предмет продажи и покупную цену недвижимого имущества.

Согласованная покупная цена уплачена при подписания договора, что прямо указано в нотариально удостоверенном договоре купли-продажи.

Данное обстоятельство о внесении покупной цены недвижимости ни ответчиками – ФИО2, ФИО3, ни их представителем – адвокатом Бекетовой Ю.Н. не оспорено, доказательств, свидетельствующих о расторжении договора, признании его недействительным по установленным законом основаниям, не представлено.

В свою очередь, с момента приобретения жилого помещения ФИО5 и ФИО4 владели и пользовались данной недвижимостью как своей собственной, что подтвердили в суде свидетели Ш., Д..

Так, допрошенная по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля Д. суду показала, что хорошо знакома с ФИО5, поскольку ранее была замужем за ее сыном. Также свидетель знает ее младшего сына - ФИО1. Так по просьбе истицы, которая выехала из района, свидетель следит за квартирой по адресу: **, ул. **. Со слов ФИО5 свидетелю известно, что приобретена квартира в 1999-2000 годах. До момента отъезда из Бодайбинского района истица совместно с сыном Баиром проживала по указанному адресу. Каких-либо споров относительно право пользования квартирой не возникало, сведениями о том, чтобы ответчики либо иные третьи лица пытались вселиться в квартиру, проживать в ней, оспаривали бы право собственности истицы и ее сына на данное жилье, свидетель не располагает.

Свидетель Ш. суду показал, что приходится бывшим супругом ФИО5. Свидетелю известно, что в 1999 году она приобрела спорную квартиру. Данные обстоятельства ему известны, поскольку при расторжении брака в 1997 году он выплатил ей денежные средства в счет компенсации имущества полученного при его разделе. Прежние владельцы квартиры давно выехали из Бодайбинского района. ФИО5 и ее супруг владели спорной квартирой как своей собственной при отсутствии возражений со стороны прежних собственников, других лиц. Они всей семьей проживали в квартире. После смерти ФИО4 в квартире жили ФИО5 и ее сын – ФИО8 Баир. Затем они выехали из Бодайбинского района.

Данные показания свидетелей, наряду с нотариально удостоверенным договором купли-продажи от 02 июня 1999 года согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

поквартирной карточкой в отношении **, в которой отражена регистрация ФИО5 с 14 сентября 1999 года по 28 января 2003 года, ФИО4 с 14 сентября 1999 года по 29 августа 2000 года, Ш.Е.В., ФИО1 с 22 октября 1999 года по 28 января 2003 года;

техническим паспортом, составленным Бюро технической инвентаризации г. Бодайбо в отношении спорной квартиры по состоянию на 29 августа 2003 года, подтверждающим доводы истца об отсутствии зарегистрированного права собственности иных лиц в отношении данного объекта недвижимости;

выпиской по лицевому счету *, открытому в АО «Витимэнергосбыт» на имя ФИО5 за период с февраля 2010 года по август 2017 года, содержащей сведения о произведенных платежах в декабре 2010 года, октябре и ноябре 2016 года, январе 2017 года;

чеками от 08 июля 2017 года по операциям ПАО Сбербанк онлайн: безналичная оплата коммунальных услуг и электроэнергии по лицевому счету, открытому по адресу: **, произведенная представителем истца ФИО7.

Ответчики – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Приведенных выше обстоятельств заключения договора купли-продажи квартиры по мотиву его подложности, а равно по основаниям для признания сделки недействительной, ни ответчики, ни назначенный им в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель не оспорили и какими-либо допустимыми доказательствами по делу не опровергли.

Факт перехода спорной квартиры от продавцов к покупателям, полное исполнение сторонами взаимных обязательств по договору, владение ФИО5 и ФИО4 данным жильем с 1999 года, уплата покупателями полной суммы за приобретенное жилье согласно договору купли-продажи от 02 июня 1999 года ни ответчиками, ни иными лицами, предполагающими свое имущественное право на жилье, не оспаривался.

Данных, подтверждающих тот факт, что сделка не была исполнена, а договор купли-продажи от 02 июня 1999 года расторгнут в судебном порядке либо признан недействительным, суду не представлено.

По указанному адресу: ** ответчики – ФИО2, ФИО3 не проживают в настоящее время. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

По сведениям информационного центра ГУВД Иркутской области ответчики по криминалистической регистрации как лица, привлеченные к уголовной ответственности и отбывающие наказание, не значатся. По информации Отдела по Бодайбинскому району и г. Бодайбо Управления государственной регистрации Службы ЗАГС Иркутской области записи актов о смерти, о перемене имени в их отношении отсутствуют. По данным главного врача ОГБУЗ Районная больница г. Бодайбо ФИО2, ФИО3 на «Д» учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, не состояли и не обращались.

В совокупности с другими доказательствами по делу это объективно подтверждает доводы ФИО1 об отсутствии у ФИО2, ФИО3 намерения сохранить за собой право собственности и право пользования спорным жильем.

Разрешая спор по имеющимся в деле доказательствам, оценивая которые по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности подтверждающими факт того, что (а) договор купли-продажи от 02 июня 1999 года квартиры, расположенной по адресу: **, совершен в требуемой законом на момент его заключения нотариальной форме, содержит все существенные условия договора данного вида, никем не оспорен и не признан недействительным, (б) договор объективно свидетельствует о намерении продавцов ФИО2 и ФИО3 об отчуждении имущества и полностью исполнен сторонами, (в) покупатели со дня заключения договора открыто, непрерывно и добросовестно владели данным имуществом как своим собственным при отсутствии возражений прежнего собственника и других лиц.

При таких условиях, суд находит, что ФИО4 на день его смерти принадлежала на праве собственности ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **, а, следовательно, данный объект подлежит включению в состав оставшегося после его смерти наследственного имущества.

В силу положений ст. ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (пункт 36 абзаца 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***).

После смерти ФИО4, последовавшей 29 августа 2000 года, по информации нотариуса Бодайбинского нотариального округа ФИО9, к нотариусу обратились: сын – ФИО6, сын – ФИО1 (законный представитель ФИО5) с заявлением о принятии наследства по закону. Также обратилась супруга наследодателя – А. с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО6. По данным заявлениям заведено наследственное дело *. Свидетельства о праве на наследство по закону никому из наследников не выданы.

В судебном заседании второй наследник ФИО4 – ФИО6 заявил о признании исковых требований ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил, что в управление наследственным имуществом, оставшимся после смерти отца, он не вступал, свидетельств о праве на наследство не получал, никаких расходов на данное имущество не нес. От причитающейся ему доли наследственного имущества отказался в пользу брата – ФИО1 в соответствии с достигнутым соглашением.

Как следует из искового заявления и доводов представителя истца, ФИО1 после смерти отца, ввиду своего малолетнего возраста, в лице своей матери – ФИО5 принял наследство в виде, принадлежавшей наследодателю ? доли в праве собственности на спорную квартиру, проживал в ней, был зарегистрирован по месту жительства, его законный представитель нес расходы по содержанию квартиры. Совершеннолетия ФИО1 достиг 01 октября 2017 года и в кратчайшие сроки обратился с настоящим иском в суд для оформления свои наследственных прав на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца.

Доводы истца о том, что он фактически принял наследство от умершего ФИО4 в лице своей матери ФИО5, участвующими в деле лицами не оспаривались и подтверждены ранее исследованными материалами дела:

информацией нотариуса Бодайбинского нотариального округа ФИО9 о том, что после смерти ФИО4 к нотариусу обратились: сын – ФИО6, сын – ФИО1 (законный представитель ФИО5) с заявлением о принятии наследства по закону;

поквартирной карточкой в отношении **, в которой отражена регистрация наследника - ФИО1 с 22 октября 1999 года по 28 января 2003 года, и регистрация наследодателя - ФИО4 с 14 сентября 1999 года по день смерти 29 августа 2000 года.

Оценивая исследованные судом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода суда о доказанности факта совершения ФИО1 в лице своего законного представителя – ФИО5 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства от ФИО4 в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **.

Второй наследник – ФИО6 заявил о согласии с передачей принадлежащей наследодателю ? доли в праве собственности на спорную квартиру в собственность истца ФИО1, указав, что отказывается от принадлежащей ему доли в наследстве в соответствии с достигнутым между ними соглашением. Иные наследники к нотариусу по вопросу принятия наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.

В силу части 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 ст. 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Суд принимает во внимание, что обратившись к нотариусу за принятием наследства по закону от умершего отца – ФИО4, наследник ФИО6 по истечении шестимесячного срока свидетельство о праве на наследство не получил, в наследство не вступил, никаких фактических действий, направленных на это не совершал свыше 17-ти лет, отказавшись тем самым от наследства. Данные обстоятельства ФИО6 подтвердил в судебном заседании.

Поэтому причину пропуска на подачу заявления об отказе от наследства ФИО6 суд находит уважительной.

При таких условиях, суд находит возможным на основании ст. ст. 234, 1152, 1157 ГК РФ признать за ФИО1 право собственности на наследство, оставшееся после смерти отца – ФИО4, в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о расходах по уплаченной государственной пошлине по иску, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков.

При данных условиях, государственная пошлина, подлежит взысканию с истца и возмещению ему за счет ответчика не подлежит. Отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании принявшим наследственное имущество, признании права собственности на ? долю квартиры удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на наследство, оставшееся после смерти отца – ФИО4, в виде ? доли (одной второй доли) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Э.С. Ермаков