Постановление № 1-521/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-521/2018

№ 1-521-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 20 ноября 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гофман К.В.,

при секретаре Серебряковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО2,

потерпевшего ФИО7,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО5,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Касумова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-521-18 в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 08 часов 58 минут, находясь в <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла решила неправомерно, без цели хищения завладеть автомобилем <данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащим на праве собственности ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 08 часов 58 минут, находясь около корпуса 1 <адрес>, умышленно, неправомерно, без цели хищения, не имея законных прав на использование вышеуказанного автомобиля, подошла к автомобилю <данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащему на праве собственности ФИО7, открыла имеющимся у нее ключом водительскую дверь, проникла внутрь салона автомобиля, села на водительское сидение, вставила ключ в замок зажигания, повернув его, запустила двигатель автомобиля, включила передачу и начала движение на данном автомобиле от корпуса <адрес>, совершив поездку по улицам <адрес>, закончив свою поездку у корпуса 2 <адрес>, тем самым совершила угон вышеуказанного автомобиля,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимой, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, какого-либо психологического воздействия на него со стороны подсудимой либо ее родственников не оказывалось, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, подсудимой принесены извинения, претензии к ней отсутствуют.

Представитель потерпевшего поддержала ходатайство потерпевшего.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с потерпевшим примирилась, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимой просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель полагает ходатайство подлежащим удовлетворению как законное и обоснованное.

Обсудив ходатайство, выслушав участников процесса и исследовав характеризующие подсудимую ФИО3 материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО8 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима (л.д. 81), с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласна.

Суд принимает во внимание личность подсудимой, которая на учетах в диспансерах не состоит (л.д. 89, 91, 92, 93, 94, 95, 97, 99), характеризуется посредственно (л.д. 101).

Вещественные доказательства по уголовному делу возращены потерпевшему (л.д. 60, 61), причиненный потерпевшему ФИО7 вред возмещен ему полностью.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело № 1-521-18 и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, сотовый телефон «<данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья К.В. Гофман