Приговор № 1-521/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-521/2018

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Патваканян Л.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО7

защитника – адвоката Ярославцевой Е.А., представившей удостоверение № 1418 и ордер № 141819 от 23.05.2018 года,

при секретаре Кашкаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-521/2018 в отношении:

ФИО2 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков ФИО9., заведомо зная о том, что согласно приказа МВД России от 27.11.2017 г. № 900 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов», для продления свидетельства при истечении срока действия свидетельства в МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области, и имея свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов серии № на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выданный МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ., со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., имея необходимость в получении продления срока допуска, минуя официальный порядок получения допуска в МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области, ДД.ММ.ГГГГ около 17- 00 часов, находясь в квартире <адрес>, с целью изготовления подложного документа и в дальнейшем его использования в личных целях, осознавая, что свидетельство о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов является официальным документом, понимая, что подделка указанного свидетельства нарушает установленный законом порядок документооборота, умышленно, во исполнение своего преступного умысла, направленного на подделку официального документа, а именно свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов серии № на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, самостоятельно внес изменения в графе № 13 документа о продлении срока действительности.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, Поляков ФИО10., заведомо зная о том, что бланк свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов серии № на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является подложным, так как он самостоятельно внес изменения в графе № 13 документа о продлении срока действительности, установленный порядок продления не проходил, и не имеет права на ее использование, умышленно, с целью дальнейшего его использования передал ФИО11 свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов серии № на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, тем самым подделав его.

В судебном заседании подсудимый Поляков ФИО12 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Стороны против заявленного ходатайства не возражают.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Поляков ФИО13 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны адвоката и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствие с требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Вина ФИО2 ФИО14 в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 ФИО15 суд квалифицирует ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона в ходе дознания не установлено.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 ФИО16 у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 ФИО17 суд, в соответствии со статьями 6, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2 ФИО18 относится к категории небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Поляков ФИО19 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на диспансерных учетах не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, официально трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 ФИО20., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, и здоровье его малолетнего ребенка, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося в ВУЗе на платной основе. Согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию уголовного дела.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 ФИО21. наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст. 53 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 ( два) месяца.

Установить ФИО2 ФИО23 следующие ограничения:

Не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 ФИО24 являться в специализированный государственный орган, осуществляющих надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 ФИО25 отменить.

Вещественное доказательство по делу: свидетельство о допуске ТС к перевозке опасных грузов серии № хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении и поручать осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Л.Р. Патваканян