Решение № 2-243/2019 2-243/2019(2-3425/2018;)~М-3475/2018 2-3425/2018 М-3475/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-243/2019

Дело № 2-243/2019 64RS0004-01-2018-004296-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установил:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***>/12ф от 20.09.2012, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <***>/12ф от 20.09.2012 в размере 688935 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10089 рублей 35 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.09.2012 между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>/12ф, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 450000 рублей на срок 60 месяцев. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях заключенного договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

В обеспечение своевременного возврата полученных ФИО1 денежных средств между Банком и ФИО2 заключён договор поручительства <***>/12фп от 20.09.2012.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 17.01.2018 задолженность по договору составила 688935 рублей 21 копейка.

Не смотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснил, что из расчета задолженности усматривается, что с 22 октября 2012 года ответчик ФИО1 перестал исполнять свои обязательства перед банком, а именно вместо 14344 руб. ФИО1 произвел выплату банку в погашение кредитного обязательства 11520 руб., а также все последующие платежи в погашение кредита производил не в полном объеме в период с ноября 2012 года по июнь 2015 года включительно.

Банку, о нарушении его прав стало известно в октябре 2012 года, однако истец, злоупотребляя своим правом, предъявил иск в Балаковский районный суд Саратовской области только 29.11.2018, преследуя цель взыскания с поручителя срочных и просроченных процентов по кредитному договору. Если бы банк предъявил иск в суд в 2013 году или хотя бы в июле 2015 года, то сумма срочных и просроченных процентов по кредитному договору была бы существенно меньше, чем та, которую банк заявил ко взысканию на дату подачи иска.

В защиту своих прав ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Требования о взыскании суммы займа заявлены за период с мая 2015 года, тогда как иск предъявлен в суд 29.11.2018, то есть срок исковой давности по требованиям истца надлежит исчислять с 29.11.2015. В соответствии с графиком платежей сумма непогашенного долга по состоянию на 21.12.2015 составляет 233 415,34 руб. Сумма долга по кредиту по графику по состоянию на 20.11.2015 не может быть принята во внимание поскольку выходит за пределы срока исковой давности. Срочные проценты по кредиту за период с 21.12.2015 по 20.09.2017 составляет 73349,30 руб.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения ответчиков, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования к ФИО1 подлежащими удовлетворению, а к ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2012 между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>/12ф (л.д. 13-14).

20.09.2012 между Банком и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства <***>/12фп (л.д. 14-15).

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 16-21) следует, что ответчиком после заключения договора, условия о погашении суммы кредита и уплаты процентов исполнялись не надлежащим образом, в результате у ответчика образовалась задолженность.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

По состоянию на 17.01.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 688935,21 рубля. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Срок исполнения всех обязательств по кредитному договору <***>/12ф от 20.09.2012 наступил 20.09.2017, что следует из графика платежей по кредитному договору. Иск к ФИО2, как к поручителю, предъявлен 29.11.2018, то есть позднее, чем через 1 год после наступления срока исполнения всех обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поручительство ФИО2 прекращено, а исковые требования к нему не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из расчета истца, заёмщиком боле 3 лет не исполняются обязательства по кредитному договору. Таким образом, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10089 рублей 35 копеек (л.д. 4).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10089 рублей 35 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к ФИО2 отказать.

исковые требования акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>/12ф от 20.09.2012 между акционерным обществом Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, * года рождения, в пользу акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору <***>/12ф от 20.09.2012 в размере 688935 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10089 рублей 35 копеек.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья