Решение № 2-3807/2017 2-537/2018 2-537/2018 (2-3807/2017;) ~ М-3973/2017 М-3973/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-3807/2017

Дело №2-537/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Ворониной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 51 594 рубля 81 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 747 рубля 84 коп. (л.д. 3-6).

В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.08.2015 года, по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованное ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору добровольного страхования транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 51 594 рубля 81 коп.. Гражданская ответственность ответчика не застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем, у истца возникло право требования возмещения вреда с ответчика, являющегося причинителем вреда, в размере 51 594 рубля 81 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» не участвовал, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 18.11.2014 г. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в подтверждении которого выдан страховой полис № (л.д. 9).

Кроме того, между ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 (л.д. 10), заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым, застрахован риск повреждения автомобиля по вине третьих лиц в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах суммы страхования 400 000 рублей (свыше суммы возмещений по договору ОСАГО).

В период действия договора страхования, 26.08.2015 года в 11 час. 15 мин. около <...> в г.Челябинске ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 2.5, 2.1.1., 10.1 ПДД РФ, произвел столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Данные обстоятельства подтверждены постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г.Челябинска по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление 26.08.2015 г. места ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей участников ДТП ФИО1, ФИО2 (л.д. 52-69), и сторонами не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, а вина водителя ФИО2 отсутствует.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Владельцем автомобиля марки автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2 (л.д. 49).

В соответствии с условиями договора страхования, на основании акта о страховом случае № (л.д. 28) ФИО2 ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере 51 594 рубля 81 коп., что подтверждено платежным поручением № от 15.12.2015 г. (л.д. 29).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд полагает установленным, что к истцу перешло право требования о возмещении причиненного ущерба в пределах произведенной страховой выплаты.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу положений ст. 940 ГК РФ, условия заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из указанных правовых норм, понятие страховой выплаты не тождественно понятию убытка, поскольку размер страховой выплаты по договору страхования определяется в соответствии с Правилами страхования и законами, регулирующими страховую деятельность, а размер убытков, причиненных повреждением имущества, определяется в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ и иными нормативными актами, регулирующими вопросы определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Истцом представлен заказ-наряд в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 51 088 рублей 46 коп. (л.д. 25).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил.

Таким образом, суд полагает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине ответчика ФИО1, собственнику застрахованного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинен ущерб на сумму 51 594 рубля 81 коп.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов представленных сотрудниками ГИБДД, в частности из протокола по делу об административном правонарушении № от 09.09.2015 г. (л.д. 53), справки о ДТП (л.д. 57) гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

Поскольку истцом заявлены требования к ответчику о взыскании понесенных убытков в размере фактически выплаченного страхового возмещения в сумме 51 594 рубля 81 коп., что не превышает суммы ущерба, данные убытки подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 747 рубля 84 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» убытки, причиненные выплатой страхового возмещения в размере 51594 рубля 81 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1746 рублей 84 коп., а всего 53 342 (пятьдесят три тысячи триста сорок два) рубля 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров