Решение № 2-2983/2018 2-2983/2018~М-3328/2018 М-3328/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2983/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Астрахани к ФИО1 об обязании к совершению действий,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ленинского района г.Астрахани, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании произвести консервацию объекта, указав, что прокуратурой Ленинского района г. Астрахани в связи с неоднократными обращениями жителей города Астрахань проведена проверка исполнения градостроительного законодательства в деятельности при возведении и эксплуатации объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№> по <адрес> расположен <данные изъяты>-х этажный объект незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м. степенью готовности <данные изъяты>%, принадлежащий на праве собственности ФИО1 В ходе обследования территории и объекта установлено, что строительство объекта приостановлено предыдущим собственником в <дата обезличена> году ввиду осуществления работ в отсутствие соответствующего разрешения, а также с отклонением от имеющейся проектно-сметной документации. ФИО1 какие-либо строительные работы не проводит.

На момент проверки отсутствует ограждение стройплощадки, третий этаж смонтирован частично, имеется свободный доступ на строительную площадку и помещения объекта, территория захламлена строительным мусором и растительностью, охрана отсутствует. Консервация объекта после приостановления строительно-монтажных работ на объекте не проводилась, информационный и пожарный щиты отсутствуют.

Поскольку с момента приобретения объекта, т.е. с <дата обезличена> строительные работы на объекте строительства многоквартирного дома приостановлены и не ведутся, непринятие ответчиком мер по консервации объекта строительства - нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м создает угрозу безопасности граждан на незавершенном строительством объекте, истец с учетом уточнения исковых требований просит суд обязать ответчика привести объект капитального строительства в соответствие с техническими показателями, предусмотренными проектно-сметной документацией и разрешением на строительство <№> (технические показатели объекта: площадь застройки - <данные изъяты> кв.м., общая площадь - <данные изъяты> кв.м., количество этажей - <данные изъяты>); обеспечить консервацию объекта незавершенного строительства-<данные изъяты>-х этажного нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв. (степень готовности <данные изъяты> %) с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <№>, в соответствии с требованиями федерального законодательства.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Астрахани Мустафина С.К. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении не присутствовала, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска, поскольку ФИО1 в адрес Управления 1 направлено эскизное предложение административного здания (три этажа) с учетом корректировки, выполненной ООО «АБ Ф». В случае согласования отпадет необходимость в исполнении предъявляемых прокурором требованиях.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Управления 2 по доверенности ФИО3, Управления 3 по доверенностям ФИО4, ФИО5 полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав прокурора, представителей ответчика, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Неопределенный круг лиц предполагает, что круг потенциальных лиц, права которых могут быть нарушены, не определен, данных лиц индивидуализировать невозможно.

Из материалов гражданского дела следует, что прокуратурой Ленинского района г. Астрахани в связи с неоднократными обращениями жителей города Астрахань проведена проверка исполнения градостроительного законодательства при возведении и эксплуатации объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№> по <адрес> расположен <данные изъяты>-х этажный объект незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности объекта - <данные изъяты>%. В соответствии с договором купли-продажи от <дата обезличена> здание принадлежит на праве собственности ФИО1 Право зарегистрировано управлением Росреестра по области <дата обезличена>.

В ходе обследования территории и объекта, проведенного <дата обезличена> с участием специалиста Управления 2 , установлено, что строительство объекта приостановлено предыдущим собственником в <дата обезличена> году ввиду осуществления работ в отсутствие соответствующего разрешения, а также с отклонением от имеющейся проектно-сметной документации. ФИО1 какие-либо строительные работы не проводит.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, заключенного с ООО «МФ «Ш», ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности объекта:<данные изъяты>%, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке <дата обезличена>.

Согласно сведениям Управления 4 в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> по <адрес> на основании документов, предусмотренных ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, физическому лицу было выдано разрешение на строительство двухэтажного административного здания от <дата обезличена><№> сроком действия до <дата обезличена> Однако, строительство осуществлялось с отклонениями от проектной документации.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением 5 , земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. находится в распоряжении МО «Город Астрахань» и предоставлен в аренду ФИО1 на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена> для завершения строительства административного здания.

Согласно п. 2 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев ч.3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка, лицо осуществившее постройку; имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам; установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положений ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда в определении N 595-О-П от 03.07.2007 г., самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем этой постройки.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. №1б9-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» следует, что при разработке архитектурно-планировочного задания, на основании которого разрабатывается архитектурный проект, должны учитываться права граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Таким образом, в соответствии с п.2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство является документом, разрешающим реализацию конкретного архитектурного проекта, выполненного и утвержденного в соответствии с законодательством, при наличии доказательств соблюдения прав лиц, чьи права могут быть затронуты предлагаемым строительством и реконструкцией 2-х этажей, а не 3-х.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований закона, ответчик в отсутствие оформленной в установленном законом порядке проектно-сметной и разрешительной документации, самовольно осуществляет строительство объекта в капитальных конструкциях (с возведением трехэтажного объекта в капитальных конструкциях).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, а также соответствующие государственные и муниципальные органы в порядке осуществления градостроительного и земельного контроля.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права истца, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной, в случае отчуждения самовольной постройки – ее приобретатель.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности и установленные фактические обстоятельства, суд полагает требования прокурора об обязании ответчика привести объект капитального строительства в соответствие с техническими показателями, предусмотренными проектно-сметной документацией и разрешением на строительство <№> (технические показатели объекта: площадь застройки - <данные изъяты> кв.м., общая площадь - <данные изъяты> кв.м., количество этажей - <данные изъяты>) правомерными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования об обязании ответчика обеспечить консервацию объекта незавершенного строительства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

По смыслу изложенных норм при прекращении эксплуатации здания, обязанность по принятию мер по обеспечению безопасности третьих лиц, лежит на собственнике здания и переходит к новому собственнику, если до перехода права собственности данные меры не были приняты.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" определены общие требования безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса); требования к результатам инженерных изысканий и проектной документации в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Пунктом 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2011 года N 802 предусмотрено, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Пункт 9 Правил предусматривает, что элементом работ по консервации объекта является принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Таким образом, ограждение строительной площадки и консервация объекта незавершенного строительства представляют собой приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды.

Управление 2 <дата обезличена> вынесены предписания директору ООО «МФ «Ш», в соответствии с которыми в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> в срок до <дата обезличена> необходимо получить разрешение на строительство, в срок до <дата обезличена> установить информационный и пожарный щиты.

Постановлением заместителя руководителя Управления 2 от <дата обезличена><№> юридическое лицо ООО «МФ «Ш» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившимся в строительстве объекта капитального строительства без разрешения на строительство, в случае, если для осуществления строительства, объекта капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Постановлением заместителя руководителя Управления 2 от <дата обезличена><№> юридическое лицо ООО «МФ «Ш» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту выполнения общестроительных работ по строительству многоэтажного предположительно нежилого объекта капитального строительства с нарушением требований технических регламентов (СП 48.13330.2011 Организация строительства, СП 49.13330.2012), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

<дата обезличена> Управление 2 ФИО1 уведомлена о начале проверки соблюдения законодательства Российской Федерации - Градостроительного кодекса при строительстве объекта капитального строительства по адресу: <адрес>.

<дата обезличена> ФИО1 уведомила руководителя Управления 2 , что проводится работа по переоформлению договора аренды земельного участка. По состоянию на <дата обезличена> участок огорожен, доступ посторонних лиц на территорию ограничен, информационный баннер с исходной информацией на объекте размещен. Строительных работ проводить не планируется до получения необходимой разрешительной документации.

Однако, при проведении <дата обезличена> обследования территории и объекта прокуратурой Ленинского района г. Астрахани с участием специалиста Управления 2 , установлено, на момент проверки отсутствует ограждение стройплощадки, третий этаж смонтирован частично, имеется свободный доступ на строительную площадку и помещения объекта. Территория захламлена строительным мусором и растительностью, охрана отсутствует. Консервация объекта после приостановления строительно-монтажных работ на объекте не проводилась, информационный и пожарный щиты отсутствуют.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела помощником прокурора Ленинского района г. Астрахани, начальником инспекции государственного строительного надзора Управления 2 <дата обезличена> проведена проверка с целью выяснения обеспечения консервации объекта незавершенного строительства в соответствии с требованиями федерального законодательства, в ходе которой установлено, что по периметру строительной площадки выполнено ограждение из металопрофиля. На территории строительной площадки отсутствуют освещение, временные сооружения (бытовки, охранный пункт), не организована охрана объекта. Таким образом, подтверждается, что строительство объекта капитального строительства не ведется более 6 месяцев, собственником не выполнены необходимые мероприятия по защите конструкций от вредного воздействия внешних факторов, в связи с отсутствием охраны не приняты необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Доводы представителя ответчика о том, что консервация объекта в данном случае нецелесообразна и требует значительных затрат, в то время как ответчиком предпринимаются меры для согласования эскизного предложения и получения разрешения на строительство, суд признает несостоятельными, поскольку в силу закона собственник объекта незавершенного строительством должен был самостоятельно и своевременно обеспечить консервацию объекта при приостановлении строительства объекта на срок более 6 месяцев, кроме того, эскизное предложение на согласование направлено ФИО1 лишь <дата обезличена>

При таких обстоятельствах, исследовав фактические обстоятельства, представленные в дело доказательства, учитывая, что работы по строительству спорного объекта не ведутся более шести месяцев, что ответчиком не отрицалось, принадлежащий ответчику на праве собственности объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой опасность для жизни и здоровья третьих лиц, в связи с чем суд полагает исковые требования прокурора обоснованными, и полагает возможным возложить на ответчика обязанность по организации проведения консервации объекта незавершенного строительства.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд с учетом положений статей 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета МО «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Астрахани к ФИО1 об обязании к совершению действий – удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести объект капитального строительства в соответствии с техническими показателями, предусмотренными проектно-сметной документацией и разрешением на строительство <№> (технические показатели объекта: площадь застройки - <данные изъяты> кв.м., общая площадь - <данные изъяты> кв.м., количество этажей - <данные изъяты>).

Обязать ФИО1 обеспечить консервацию объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <№>, в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Взыскать с ФИО1 в доход МО «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Судья: С.Р.Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года

Судья: С.Р.Цыганкова