Решение № 2-1340/2018 2-1340/2018 ~ М-1236/2018 М-1236/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1340/2018

Дело № 2-1340/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать:

задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251 865 рублей 81 копейку: сумма основного долга 182 348 рублей 54 копейки, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 517 рублей 27 копеек,

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 718 рублей 66 копеек (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами путем подписания анкеты-заявления заключено кредитное соглашение ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора Банк открыл заемщику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее клиенту; предоставил клиенту кредит в размере 300 000 рублей 00 копеек. Ответчик обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение требований Гражданского кодекса РФ условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме 251 865 рублей 81 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 36, 37-38).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Не отрицала факт заключения кредитного договора и наличия задолженности по нему. Однако, полагает, что срок исковой давности пропущен.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.2,3).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита сроком на 60 месяцев в размере 300 000 рублей 00 копеек (л.д. 13-14).

Согласно кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был открыт карточный счет, предоставлен кредит в размере 300 000 рублей 00 копеек под 15 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 15-16).

В соответствии с графиком погашения, размер ежемесячного аннуитентного платежа составил 7166 рублей (л.д. 17).

Кредитным соглашением определен размер пени в случае нарушения сроков возврата кредита - 45 % годовых (п. 6.4), в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами - 45 % годовых (п. 6.5).

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с кредитным соглашением и его условия ей разъяснены банком и понятны. Подтвердила, что условия кредитного соглашения полностью соответствуют ее интересам.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил полностью, что подтверждается распиской в получении/выдаче банковской карты (л.д. 20), выпиской по счету (л.д. 11-12). Вместе с тем, ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Таким образом, обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из искового заявления и подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12), ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно расчету задолженности (л.д. 9-10), задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 251 865 рублей 81 копейку: сумма основного долга – 182 348 рублей 54 копейки, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69517 рублей 27 копеек.

Расчет задолженности произведен Банком арифметически верно, в соответствии с условиями договора, подписанного сторонами.

Ответчиком в материалы дела предоставлено письменное заявление о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления).

По условиям кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, предусматривалось погашение кредита и процентов ежемесячными платежами, таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 8).

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы задолженности по срокам внесения ежемесячных платежей до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично. С учетом применения срока исковой давности сумма основного долга составляет также 182 348 рублей 54 копейки, сумма процентов в пределах срока исковой давности – 69 517 рублей 27 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска 251 865 рублей 81 копейка, сумма государственной пошлины составляет 5 718 рублей 66 копеек (из расчета: 5 200 руб. + 1 % от 51 865 руб. 81 коп.), которая уплачена истцом при обращении с иском (л.д. 3,4).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата истцу уплаченной государственной пошлины в сумме 5 718 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 182 348 рублей 54 копейки - сумма основного долга, 69 517 рублей 27 копеек - проценты за пользование кредитом, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 5 718 рублей 66 копеек, а всего 257 584 (двести пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 47 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу