Решение № 12-19/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-19/2020

Дело № 12-19/2020

УИД 16RS0041-01-2020-000258-17


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2020 года г.Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая постановление незаконным и подлежащим отмене. Указав, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты> ФИО4 обосновании жалобы указано, что водитель ФИО4 выехал со второстепенной дороги, справа по направлению движения, не уступив ФИО1 в движении прямо, не убедился в безопасности своего маневра. Просит отменить постановление об административном правонарушении, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на автодороге Кичуй-Кузьминовка, управляя транспортным средством Камаз «<данные изъяты>» <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 9.10 Правил, а именно управляя транспортным средством, не выбрал скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения, погодно-метеорологические условия, дистанцию до движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ФИО1 в своих пояснениях последовательно утверждает, что он ехал по главной дороге со скоростью около 60 км/ч, второй участник ДТП, который не уступил ему дорогу, выехал с второстепенной дороги. Применив экстренное торможение, не смог остановить тяжелое транспортное средство, в результате чего произошло столкновение. При этом заявитель последовательно утверждает о том, что ДТП произошло по вине второго участника ДТП.

Указанные доводы подтверждаются фототаблицей, имеющейся в деле и иными материалами дела.

Учитывая установленные обстоятельства, исходя из материалов дела об административном правонарушении, сделать вывод, что транспортное средство под управлением заявителя, не соблюдая скорость и дистанцию до движущегося транспортного средства, совершило столкновение с автомашиной под управлением второго участника ДТП, нельзя, в связи, с чем установить нарушение Правил дорожного движения заявителем не представляется возможным.

Водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО4 не отрицает, что выехал со второстепенной дороги. Однако утверждает, что на расстоянии более 100 метров слева по главной дороге никакого транспортного средства он не видел, поэтому решил спокойно продолжить движение и повернуть на право.

Доводы ФИО4 о том, что автомобиля Камаз не было слева на главной дороге, опровергается материалами дела, а именно схемой дорожно-транспортного происшествия исходя из которой, столкновение произошло в непосредственной близости от второстепенной дороги, с которой выехал водитель ФИО4, а именно на расстоянии не более 44 метров.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, как в отдельности, так и в совокупности не дает основание полагать о нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения и наличии в действиях заявителя жалобы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в данном случае материалами дела достоверно и объективно не установлено, что заявителем жалобы допущены противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Также судом учитывается, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных выше норм, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ, статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М.

Решение вступило в законную силу ___________________________20__ года

Секретарь __________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в дело № 12-19/2020 (УИД 16RS0041-01-2020-000258-17) и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.