Решение № 2-197/2024 2-197/2024~М-210/2024 М-210/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-197/2024

Дело (УИД) № 58RS0029-01-2024-000350-70

Производство № 2-197/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пачелма 24 декабря 2024 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гордеевой Е.П.,

при секретаре Абрашкиной С.В.,

с участием представителя истца заместителя прокурора Пачелмского района Пензенской области Пашкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Пачелмского района Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Пачелмского района Пензенской области, ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Пачелмского района Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование иска указав, что прокуратурой Пачелмского района Пензенской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства в администрации Пачелмского района Пензенской области, в ходе которой установлено, что 22.08.2023 в администрацию Пачелмского района поступило заявление ФИО1 от 22.08.2023 о предоставлении земельного участка с целью сенокошения, площадью 65797 кв.м. (6,58 га), с кадастровым номером №. 26.05.2023 между администрацией муниципального образования Пачелмский район Пензенской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) без проведения торгов заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 65797 кв.м. (6,58 га), по адресу (местоположение): Пензенская область, Пачелмский район, Белынский сельсовет, п. Вязовый категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сенокошение. Срок аренды установлен с 26.05.2023 по 25.05.2026. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 26.05.2023. В соответствии с нормами законодательства предоставление ФИО1 как физическому лицу земельного участка в аренду без проведения торгов, является незаконным, поскольку ФИО1, имея личное подсобное хозяйство, не являясь главой КФХ, не вправе претендовать на вышеуказанный земельный участок ввиду максимально установленного законом размера - 0,5 га. Таким образом, предоставленный ФИО1 земельный участок многократно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства (сенокошения), посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности, поскольку создаются условия для вовлечения в оборот земель в значительно больших объемах в обход установленной законом публичной процедуры. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 39.6, 39.18 ЗК РФ, Федеральный закон от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», Федеральный закон от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 45 ГПК РФ, просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 26.05.2023 № 43, заключенный между администрацией муниципального района Пачелмский район Пензенской области и ФИО1; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО1 возвратить, а администрацию муниципального района Пачелмский район Пензенской области принять земельный участок с кадастровым номером № в собственность муниципального образования «Пачелмский район Пензенской области».

Истец заместитель прокурора Пачелмского района Пензенской области Пашков А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Собрание представителей Пачелмского района Пензенской области при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика администрации Пачелмского района Пензенской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление глава администрации Пачелмского района Пензенской области ФИО2 исковые требования не признал, указал, что истцом ошибочно делается ссылка на правоотношения, регулируемые Федеральным законом от 07.07.2003 № 112-Ф3 «О личном подсобном хозяйстве», устанавливающего максимальный размер площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в размере 0,5 га. ФИО1 обратился с заявлением как физическое лицо, в результате чего ему был предоставлен в аренду без проведения торгов земельный участок из категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования - «для сенокошения», предельные минимальные и максимальные размеры которого в соответствие с действующим законодательством не нормируется, что также соответствуют диспозиции пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Предоставленный в аренду ФИО1 земельный участок не является земельным участком, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства, а относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения. И как видно из положений статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ для земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, не предусмотрен такой вид разрешенного использования как «сенокошение», в том числе, как на приусадебном земельном участке, так и на полевом земельном участке. Считает, что норма о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в размере 0,5 га применима к гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном именно для ведения личного подсобного хозяйства. Сам статус гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство, не порождает каких либо дополнительных требований или ограничений для участия гражданина в правоотношениях связанных с оформлением им земельных участков иной категории, с иным видом разрешенного использования.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области при надлежащем извещении в судебное заседание представителя не направило, в адресованном суду заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что выявление претендентов на испрашиваемый земельный участок осуществляется посредством размещения извещения в установленном для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Указанная позиция согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020).

С учетом указанных норм, п. 13 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, может быть предоставлен гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству без проведения торгов при условии, что этот гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, о????????

Как указано в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Закон о личном подсобном хозяйстве), личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" предусмотрено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В силу пункта 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъектом РФ, но не более, чем в пять раз.

Подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.05.2023 ФИО1 обратился в администрацию Пачелмского района Пензенской области с заявлением, в котором просит предоставить ему в аренду сроком на 3 года земельный участок для сенокошения.

26.05.2023 администрацией Пачелмского района Пензенской области ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 65797 кв.м. с кадастровым номером №, из категории земель «земли населенных пунктов», по адресу (местоположение): Пензенская область, Пачелмский район, Белынский сельсовет, п. Вязовый, вид разрешенного использования сенокошение на срок 3 года с 26.05.2023 по 25.05.2026, что подтверждается договором аренды земельного участка № 43 от 26.05.2023 с приложениями к нему.

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Поскольку предоставленный земельный участок был предоставлен ответчику как физическому лицу, то в соответствии с нормами действующего законодательства его размер не мог превышать 0,5 га.

Исходя из изложенного, следует, что предоставление в аренду земельного участка площадью свыше 0,5 га без соблюдения процедуры, предусмотренной статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, недопустимо.

Общие правила недействительности сделок установлены параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац 1 пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом того, что договор о предоставлении земельного участка в аренду №43 от 26.05.2023, заключенный между администрацией Пачелмского района Пензенской области и ФИО1, о предоставлении в аренду земельного участка для сенокошения без соблюдения процедуры, предусмотренной статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, посягает на публичные интересы, поэтому является ничтожным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности ничтожной сделки с возложением на ФИО1 обязанности возвратить, а на администрацию Пачелмского района Пензенской области принять спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 65797 кв.м. в собственность муниципального образования «Пачелмский район Пензенской области».

Ссылка в отзыве ответчика администрации Пачелмского района Пензенской области на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров не могут повлиять на аналогичное вынесение решения суда, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Таким образом, исковые требования прокурора Пачелмского района Пензенской области являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГГГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как предусмотрено абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета муниципального района.

Исходя из изложенного и поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков администрации Пачелмского района Пензенской области и ФИО1 в размере по 1500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора Пачелмского района Пензенской области удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 26.05.2023 № 43, заключенный между администрацией муниципального района Пачелмский район Пензенской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ФИО1 (<данные изъяты>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ФИО1 возвратить, а администрацию муниципального района Пачелмский район Пензенской области обязать принять земельный участок с кадастровым номером №, площадью 65797 кв.м, по адресу (местоположение): Пензенская область, Пачелмский район, Белынский сельсовет, п. Вязовый, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – сенокошение, в собственность муниципального образования «Пачелмский район Пензенской области».

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с администрации Пачелмского района Пензенской области и ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.П. Гордеева

Решение в окончательной форме принято 09 января 2025 года.

Судья подпись Е.П. Гордеева