Решение № 2-1229/2025 2-1229/2025~М-1104/2025 М-1104/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1229/2025

УИД 61RS0050-01-2025-001407-30

№ 2-1229/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года сл. Большая Мартыновка

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой М.С.,

с участием помощника прокурора Мартыновского района Ростовской области Ночевка А.Б.,

истца ФИО1, представителя истца – адвоката Саламатина С.Г.,

ответчика ФИО4 и его представителя – адвоката Гончаровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в обоснование которого указал, что 10.05.2023 ФИО4, будучи привлеченный к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФ об АП (решение вступило в законную силу 29.06.2023) совершил в отношении истца преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: 10.05.2023 около 10 часов 15 минут ФИО4 находясь в районе <адрес> в х. <адрес><адрес>, в ходе возникшей ссоры ногами и табуретом нанес ФИО1 удары по рукам и ногам, чем причинил ФИО1 телесные повреждения и физическую боль. ОМВД России по Мартыновскому району проводилась первичная проверка по факту причинения телесных повреждений, заявление истца зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Действиями ФИО3 ФИО2 были причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, причинение физической боли. Причинение ФИО4 вреда его здоровью, избиение и унижение человеческого достоинства, оскорбления нецензурной бранью в его адрес были фактически совершены на глазах родителей – ФИО12 и ФИО8, а также в присутствии несовершеннолетней сестры ФИО9, что вызвало душевные и нравственные страдания. В соответствии с его заявлением Семикаракорским районным судом в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело № 1-69/2025 (1-243/2024) по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. 23.05.2025 уголовное преследование в отношении ФИО4, с его согласия было прекращено на основании п. 3 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Гражданский иск был оставлен судом без рассмотрения, разъяснено право обратиться в суд в гражданском порядке. Просит взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 100000,00 рублей – Моральный вред причиненный преступлением, денежные средства в размере 40000,00 рублей, потраченные на услуги представителя.

Истец ФИО1, и его представитель – адвокат Саламатин С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы письменного возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать, учесть состояние здоровья, наличие инвалидности, а также провокационные действия семьи К-вых по отношению к нему.

Представитель ответчика - адвокат Гончарова Ж.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указала на отсутствие доказательств причинения ответчиком истцу телесных повреждений, на противоправное поведение истца, а также на защиту ответчика от нападения истца в ходе конфликта, заявленная сумма ко взысканию в размере 100000,00 не соответствует требованиям разумности и справедливости, а также характеру причиненных физических и нравственных страданий, обстоятельствам и категории дела.

Помощник прокурора Мартыновского района Ночевка А.Б. в своем заключении просила требования удовлетворить и взыскать моральный вред, а также расходы на представителя в разумных пределах.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Письменными материалами дела установлено, что 10.05.2023 около 10 часов 15 минут находясь в районе <адрес> в х. <адрес><адрес>, ФИО4, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением судьи Мартыновского района Ростовской области от 27.05.2022 по ст. 6.1.1 КРФ об АП, постановление вступило в законную силу 29.06.2022, в ходе ссоры нанес ФИО1 ногами и табуретом удары по рукам и ногам, чем причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль.

Постановлением от 23.05.2025 уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск, заявленный ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 100000,00 рублей, и расходах на представителя в сумме 25000 рублей – оставлен без рассмотрения, разъяснено право обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 7-9).

Материалы уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО4 в суд не поступили в связи с апелляционным обжалованием постановления суда о взыскании судебных расходов.

Из приобщенной к материалам дела копии протокола судебного заседания от 23.05.2025 следует, что подсудимому ФИО4 председательствующим были разъяснены положения п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ФИО4 просил прекратить уголовное дело по не реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО11, который показал суду, что 10.05.2023 он подъехал к месту происшествия, ФИО2, его отец и мать стояли напротив водительской двери автомобиля его отца, в руках у ФИО1 был их табурет из машины, поскольку он подъехал не с самого начала событий, а к середине, то не видел, как их табурет оказался в руках ФИО1, он видел как ФИО12 (отец истца) наносил удары по его отцу (ответчику ФИО4), он не видел, чтобы отец наносил удары ФИО1 На телефон снимали видео мать истца и он потом. В социальных сетях видели видео, которое снимала мать истца. После 10.05.2023 он увидел истца 31.05.2023 при очередном выяснении отношений, претензий по поводу нанесения телесных повреждений ФИО1 к ФИО4 и ему не предъявлял.

Аналогичные показания свидетель ФИО11 дал при рассмотрении уголовного дела частного обвинения, что усматривается из приобщенного в ходе рассмотрения гражданского дела протокола судебного заседания от 25.04.2025.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данных норм следует, что каждый гражданин в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Согласно статье 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации, следует понимать возраст, физическое состояние, наличие заболеваний. Презюмируемый моральный вред - это страдания, которые, по общему представлению, должен испытывать (не может не испытывать) «средний», «нормально» реагирующий на совершение в отношении него деяния человек.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 причинены телесные повреждения в результате виновных действий ответчика ФИО4, привлеченного к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, следовательно, имеется прямая причинно-следственная связь между виновными действиями ФИО5 и причинением повреждений истцу ФИО1

С учетом положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», а также учитывая, что ФИО5 причинены телесные повреждения, суд приходит к выводу, что при причинении вреда здоровью факт причинения морального вреда предполагается и не подлежит доказыванию.

В качестве обоснования требования о взыскании компенсации морального вреда истец указал, что по причине получения телесных повреждений, он испытывал боль, были синяки на теле.

В судебном заседании просмотрена видеозапись, которой подтверждается факт нанесения ФИО4 ударов ногами в область живота ФИО1

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение, что истец в результате причинения телесных повреждений испытывал физические и нравственные страдания.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, характера телесных повреждений, мнения ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Рассматривая требование истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 10.08.2025 ФИО1 оплатил 40000,00 рублей за оказание юридических услуг (л.д. 54).

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает объем оказанной юридической помощи, категорию спора, участие представителя в судебных заседаниях 25.09.2025 и 07.11.2025, в связи с чем находит заявленный размер расходов на оплату юридических услуг в размере 40000,00 рублей, подлежащим удовлетворению частично, в размере 20000,00 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей, а всего 25000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2025.

Председательствующий И.А. Большакова