Решение № 2-3602/2018 2-3602/2018~М-3202/2018 М-3202/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3602/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.10.2018 года Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием помощника прокурора

адрес ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, третье лицо СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес, о компенсации морального вреда размере 9 000 000 рублей в порядке реабилитации, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что дата СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по адрес было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Уголовное дело было возбуждено по факту хищения денежных средств ООО «Агрофирма Ариант» в особо крупном размере, совершенного неустановленными лицами из числа руководства ООО «Самара Азот» с марта по апрель 2016 года в адрес, путем обмана и злоупотреблением доверием, под предлогом заключения договора поставки минеральных удобрений №... от дата с Обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант», путем обмана, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, не имея цели исполнения взятых на себя по договору поставки обязательств, похитили денежные средства ООО «Агрофирма Ариант» в сумме 39 382 000 рублей, причинив своими действиями указанному Обществу материальный ущерб в особо крупном размере.

Фактически дело было возбуждено в отношении генерального директора ООО «Самара Азот» ФИО4 дата в офисном помещении ООО «Самара Азот» №... по адресу: адрес, был проведен обыск. Затем был произведен обыск в его доме по месту проживания: адрес, СДТ «Дубки» Совхоз «Волгарь», адрес. В 21 час 10 минут. дата истец был задержан сотрудниками полиции ГСУ ГУ МВД России по адрес в порядке ст. 91 УПК РФ и в этот же день на автомобиле в сопровождении сотрудников полиции был отправлен в адрес.

Постановлением судьи Центрального районного суда адрес от дата в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась. Вступившим дата в законную силу постановлением Центрального районного суда адрес мера пресечения содержания истца под стражей была продлена до дата и направления уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд адрес.

Данный срок содержания под стражей составил с дата по дата год 328 дней.

Ленинским районным судом адрес с дата по дата в общей сложности 230 дней в отношении истца была избрана мера пресечения нахождение под домашним арестом.

дата приговором Ленинского районного суда адрес истец был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В этот же день истец был взят под стражу в зале суда и находился под стражей до дата в течении 136 дней.

Оправдательным Апелляционным Приговором Самарского областного суда от дата истец был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и оправдан его на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Указанным Приговором истцу было разъяснено право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Истца неоднократно допрашивали в качестве подозреваемого, обвиняемого. Были осуществлены действия по обыску в помещениях на работе, в доме где я поживаю с семьей, в машине, что подтверждается протоколами обыска. В ходе обысков у меня требовали выдать какие-то документы, денежные средства и имущество якобы добытое преступным путем. Обыска для сотрудников полиции положительных результатов не дали, но данные документы был использованы против меня в качестве каких то доказательств. Кроме этого были проведены неоднократные очные ставки между мной и разными лицами.

В рамках данного уголовного дела истца задержали, о чем был составлен протокол задержания подозреваемого от дата.

Несмотря на его семейное положение и то, что он является инвалиадрес-й группы, в этот же день его из адрес увезли в адрес, где дата ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, где находился в СИЗО-адрес в течении 328 дней.

В соответствии с постановлением Ленинского районного суда адрес в отношении меня срок содержания под стражей был изменен на срок содержания под домашним арестом, который длился 230 дней.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 9 000 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО5, действующий по ордеру №... от 26.09.2018г., удостоверению №... (рег.№...), заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по адрес – ФИО6, действующий по доверенности от дата, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение помощника прокурора адрес ФИО3, полагавшей что данное заявление подлежит частичному удовлетворению, то есть требования о взыскании морального вреда в размере 300 000 р., также средства затраченные на оплату юридических услуг, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Данная статья также устанавливает, что право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и некоторые другие лица.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта ФИО7 от дата было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ООО «Агрофирма Ариант» в особо крупном размере, совершенного неустановленными лицами.

Протоколом задержания подозреваемого от дата в рамках возбужденного уголовного дела в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан ФИО1

Постановлением Центрального районного суда адрес от дата в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в заключения под стражу.

Приговором Ленинского районного суда адрес от дата ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным приговором Самарского областного суда от дата ФИО1 был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и оправдан на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что срок содержания под стражей, включая домашний арест, составлял 694 дня.

Суд полагает, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его личных неимущественных прав, потому, в силу Закона, в его пользу подлежит компенсация морального вреда.

Сумму компенсации морального вреда суд определяет в размере 300 000 руб., считает указанную сумму обоснованной, поскольку принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий ФИО1, личность истца. Срок содержания под стражей и производство следствия указывает на глубокое, сильное и негативное воздействие на истца, что соответствует требованиям ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные им страдания в размере вышеуказанной суммы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией Серия АБ №... от дата. Учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество проведенных судебных заседаний, сложность рассматриваемых правоотношений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего 310 000 (Триста десять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде, т.е. с 26.10.2018г.

Судья: Рапидова И.В.