Решение № 12-445/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-445/2020

Дело № 12-445/2020

18RS0002-01-2020-003735-42


Р Е Ш Е Н И Е

07 октября 2020 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Биянов К.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 27.05.2020 г. <номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 27.05.2020 г. <номер> ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства Рено Дастер <номер> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На указанное постановление ФИО1 подала жалобу в Первомайский районный суд г.Ижевска с просьбой об отмене постановления.

В обоснование жалобы указала, что автомобилем в момент совершения правонарушения управлял другой водитель Г.Ю.Н., который постоянно проживает в г.Ижевске, и управлял автомобилем на основании доверенности и полиса ОСАГО.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 09.07.2020 г. жалоба передана по подведомственности для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения в Октябрьский районный суд г.Ижевска.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, просила рассмотреть жалобу без ее участия. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия ФИО1

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 25.05.2020 г. в 10-39 час. на перекрестке ул. Кирова – М.Горького г.Ижевска водитель транспортного средства Рено Дастер <номер>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил скорость движения на 27 км/ч.

Факт совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ водителем автомобиля Рено Дастер <номер> зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – АвтоУраган-ВС.

Фотоматериалы, представленные в подтверждение вины водителя автомобиля, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, являются допустимым доказательством, на них зафиксировано время и место движения транспортного средства через перекресток улиц Кирова – М.Горького г.Ижевска.

При этом прибор видеофиксации АвтоУраган-ВС, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем указанного транспортного средства, имеет идентификатор (№): 338, свидетельство о поверке (№): 0-11538-02, поверка действительна до 25.06.2020 г.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

С учетом изложенного, должностным лицом административного органа был сделан обоснованный вывод о нарушении водителем автомобиля Рено Дастер <номер> требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, о наличии события административного правонарушения и состава административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы ФИО1 о том, что она не являлась водителем указанного автомобиля, а транспортным средством управляло другое лицо, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 2, 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Таким образом, в силу приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 обязанность доказать свою невиновность в совершении правонарушения возлагается на собственника транспортного средства.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 представлены:

- полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Рено Дастер <номер> от 12.01.2020 г., из которого следует, что к управлению указанным автомобилем в период действия договора ОСАГО с 16.01.2020 г. по 15.01.2021 г. допущен только Г.Ю.Н., имеющий водительской удостоверение серия, номер <номер>;

- копия паспорта Г.Ю.Н., <дата>, уроженца <данные изъяты>, с отметкой о регистрации по месту жительства: <адрес>;

- доверенность на право управления автомобилем от 21.01.2018 г. сроком на 3 года, согласно которой ФИО1 уполномочила Г.Ю.Н. управлять и распоряжаться (без права продажи) принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Рено Дастер г<номер>;

- справка <номер> от 01.10.2020 г., выданная начальником отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД РФ по Камбарскому району УР, из которой следует, что водительское удостоверение на специальное право управления транспортными средствами ФИО1 не выдавалось.

Суд считает, что представленные ФИО1 доказательства в совокупности подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица – водителя Г.Ю.Н.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 27.05.2020 г. <номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья К.А. Биянов