Решение № 12-437/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 12-437/2017

РЕШЕНИЕ дело "номер"

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Открытого акционерного общества «Теплоэнерго» ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Н. Новгорода и Богородском районе ФИО2 "номер" от "дата" по делу об административном правонарушении по ст. 6. 5 КоАП РФ в отношении ОАО «Теплоэнерго»,

Установил:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Н. Новгорода и Богородском районе ФИО2. "номер" от "дата" ОАО «Теплообменник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6. 5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе представитель Общества просит об отмене постановления административного органа по делу об административном правонарушении, указав в обоснование жалобы, что в качестве доказательства виновного поведения ОАО «Теплоэнерго» указано экспертное заключение "номер" от "дата" "дата" и протокол проведения измерений температуры воды централизованного горячего водоснабжения "номер" от "дата". Однако экспертное заключение применяется в противоречии с положениями п. 5 ст. 24 ФЗ от 07. 12. 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Применительно к рассматриваемой ситуации разница между значением результате испытаний (59, 9 гр С) и нижним пределом допустимого значения (60 гр С) составляет 0, 1 гр С, что меньше расширенной неопределенности (+/- 0,57 гр С) – ошибки метода определения в 5, 7 раз. Экспертное заключение от "дата" не содержит указания на проведение необходимых действий, которые предписывает двухэтапная процедура оценки соответствия (п. 6. 2 ГОСТ Р ИСО 10576-1-2006) или одноэтапная процедура оценки соответствия (п. 6. 3 ГОСТ Р ИСО 10576-1-2006).

Усматривается несоответствие выводов, изложенных в экспертном заключении, а также самого экспертного заключения тем требованиям, которые предъявляются к отчету о результатах оценки соответствия, которые устанавливает ГОСТ Р ИСО 10576-1-2006 «Руководство по оценке соответствия установленным требованиям».

Заявитель также указывает на несостоятельность административного органа на разъяснения ФБУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» от 26. 08. 2015 года № 11-7ФЦ/3243, на основании которых были отклонены выводы ОАО «Теплооэнерго», так как данный документ не является нормативным и противоречит положениям Федерального закона от 07. 12. 2011 года № 416-ФЗ, КоАП РФ и ГОСТ Р ИСО 10576-1-2006.

Просит постановление о привлечении к административной ответственности от "дата", вынесенное в отношении Общества, отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, имеет место недоказанность состава административного правонарушения.

В судебном заседании представителя ОАО «Теплоэнерго» ФИО3, действующему на основании доверенности от "дата" "номер", разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, права ясны, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора в Нижегородской области ФИО4., действующий на основании доверенности "номер" от "дата", возражает против удовлетворения жалобы представителя Общества, указав, что по результатам проведенных лабораторных исследований, установлено. что пробы воды не соответствуют требованиям ГОСТ Р ИСО 10576-1-2006, соответственно, в действиях заявителя были выявлены нарушения санитарного законодательства, Общество привлечено к административной ответственности по ст. 6. 5 КоАП РФ. Постановление административного органа является законным и обоснованным.

В судебном заседании был допрошен специалист – заведующий санитарно-гигиеническим отделом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области», врач по общей гигиене ФИО5 пояснивший в судебном заседании, что Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека считает, что основной целью измерения является профилактика инфекционных заболеваний и их недопущения. Согласно письму Роспотребнадзора от 13. 06. 2012 года № 01/6620-12-32 «Об оценке данных, получаемых при инструментальных измерениях физических факторов неионизирующей природы» соответствие гигиеническим нормативам считается установленным лишь в том случае, если измеренные величины, включая диапазон расширенной неопределенности, находятся в зоне допустимых значений. Любой показатель ухудшения качества горячей воды, если даже этот показатель, например, составляет 60, 4 гр С или 60, 6 гр С +/- неопределенность измерения +/- 0, 57 гр С захватывает несоответствие показателей, то будут признаваться несоответствующими требованиям ГОСТа. Измеренное значение 59, 9 гр С с учетом расширенной неопределенности измерения +/- 0, 57 гр С находится в диапазоне значений от 59, 33 гр С до 60, 47 гр С при нормативе не менее 60 гр С и не более 75 гр С, то есть истинное значение находится в интервале от 59, 33 гр С до 60, 47 гр С, то показатель 59, 33 гр С является ниже 60 гр С – это уже угроза возникновения инфекционных заболеваний. Одноэтапная процедура оценки соответствия позволяет определить результат. При составлении экспертного заключения эксперт предупреждается главным врачом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а все расчеты по пробам горячей воды производятся лицом, который составлял протокол измерений температуры горячей воды у потребителей. При проведении исследования и формулирования выводов не учитывались положения п. 5 ст. 24 ФЗ от 07. 12. 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», поскольку допустимая ошибка метода определения включена в расширенную неопределенность, вопрос о применении указанных положений закона не стоял и считает, что данные положения закона должны применяться в своей деятельности эксплуатирующими организациями. Горячая вода от эксплуатирующих организаций должна подаваться потребителям уже с завышенным показателем температуры горячей воды примерно на 10 гр больше, чем допустимые показатели по ГОСТу. Он считает, что в проведении экспертных исследований требуются познания специалиста, поскольку инфекции распространяются активно при диапазоне температур горячей воды от 40 гр С до 60 гр С, при температуре более 60 гр С инфекции не так активно себя ведут, но могут находиться в воде. В данной конкретной ситуации согласно ГОСТ Р ИСО 10576-1-2006 «Руководство по оценке соответствия установленным требованиям» измеренное значение 59, 9 гр С с учетом расширенной неопределенности измерения +/- 0, 57 гр С находится в диапазоне значений от 59, 33 гр С до 60, 47 гр С при нормативном значении – не менее 60 гр С и не более 75 гр С, поскольку показатель 59, 33 гр С уже находится ниже установленного норматива в 60 гр С, что создает угрозу появления инфекции, в связи с чем сделан вывод, что установленный результат не соответствует требованиям п. 2. 4 СанПиН 2. 1. 4. 2496-09.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления административным органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 6.5 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной этого правонарушения является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Такие требования устанавливаются, в частности, Законом N 52-ФЗ, СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" и СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".

В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе: выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 19 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу положений статьи 29 Закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно пункту 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ, обязательным для юридических лиц является соблюдение санитарных правил, утвержденных и введенных в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, определены в СанПиН 2.1.4.1074-01.

Требования этих санитарных правил распространяются, в том числе на юридических лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечения населения питьевой водой (п. 1.3 СанПиН 2.1.4.1074-01).

В силу п. 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

СанПиН 2.1.4.2496-09 направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (п. 2.1).

В соответствии с СанПиН 2.1.4.2496-09, горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (п. 2.2). Санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на: предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 С°, в их числе Legionella Pneumophila; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды (п. 2.3). Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C (п. 2.4). При эксплуатации СЦГВ температура воды в местах водозабора не должна быть ниже +60°C, статическом давлении не менее 0,05мПа при заполненных трубопроводах и водонагревателях водопроводной водой (п. 3.1.10).

Пункт 1. 2 МУК 4. 3.2900-11 «Измерение температуры горячей воды систем центрального горячего водоснабжения» гласит, что в соответствии с гигиеническими требованиями к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 гр С и не выше 75 гр С.

Таким образом, законодательно четко определен промежуток допустимых значений от 60 до 75 гр С.

Согласно п. 8. 7. 4 СП 3. 1. 2.. 2626-10 «Профилактика легионеллеза» системы горячего водоснабжения могут быть контаминированы легионеллами при температуре ниже 60 гр С. При температуре горячей воды выше 60 гр С планктонные формы легионелл погибают.

В силу п. 3 ст. 1 ФЗ от 07. 12. 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

В силу пункта 1 ст. 24 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

"дата" в 13 часов 55 мину в жилом доме по адресу: "адреса" ОАО «Теплоэнерго» нарушает санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно:

При рассмотрении протокола проведения измерений температуры воды централизованного горячего водоснабжения "номер" от "дата" выполненного филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н. Новгорода, Богородском, Павловском, Вачском, Сосновском районах» выявлено, что температура горячей воды, измеренная в точке поставки ОАО «Теплоэнерго» на вводе в жилой дом "номер" по "адреса" на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сетей горячего водоснабжения между ООО «Мастак-1» и ОАО «Теплоэнерго» (в 5, 5 м от наружной стены дома), составила 59, 9 гр С.

Согласно ГОСТ Р 54500.3-2011 Руководство ИСО/МЭК 98-3:200 определенность измерения. Часть 3. Руководство по выражению неопределенности измерения расширенная неопределенность измерения составила +/- 0, 57 гр С. Согласно ГОСТ Р ИСО 10576-1-2006 «Руководство по оценке соответствия установленным требованиям» измеренное значение 59, 9 гр С с учетом расширенной неопределенности измерения +/- 0, 57 гр С находится в диапазоне значений от 59, 33 гр С до 60, 47 гр С при нормативе не ниже 60 гр С и не выше 75 гр С, что является нарушением п. 2. 4 СанПиН 2. 1. 4. 2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (изменения в СанПиН 2. 1. 4. 1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»).

ОАО «Теплоэнерго» не обеспечило температуру горячей воды на вводе в жилой дом в соответствии с гигиеническими нормативами, что не позволило обеспечить нормативные параметры температуры горячей воды у потребителей в доме "номер" по "адреса" (согласно протоколам измерений температуры воды централизованного горячего водоснабжения "номер", "номер", "номер" от "дата", выполненных филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области…» температура горячей воды в квартирах потребителей составила от 50, 1 гр С до 56, 9 гр С).

Ответственным за выявленное нарушение является ОАО «Теплоэнерго», поскольку поставляет на основании договора "номер" купли- продажи тепловой энергии от "дата", заключенного с ООО «Мастак-1», на границу раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию, которая должна отвечать нормам действующего законодательства и техническим условиям.

"дата" должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в г. Н. Новгороде в отношении ОАО «Теплоэнерго» по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению составлен протокол "номер" об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «Теплоэнерго» к административной ответственности.

Факт нарушения Обществом санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от "дата"; протокол измерений температуры воды централизованного горячего водоснабжения "номер" от "дата", экспертное заключение "номер" от "дата" и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет административную ответственность, установленную статьей 6.5 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, с чем также соглашается судья, пересматривающий оспоренное постановление по жалобе.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При этом должностное лицо административного органа обоснованно исходил из того, что ст. 6. 5 КоАП РФ устанавливает ответственность, в том числе юридических лиц за нарушение санитарно- эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении санитарно-эпидемиологических правил, норм, стандартов, предъявляемых к питьевой воде и питьевому водоснабжению, которые сформулированы, в частности, в вышеназванных нормативных актах.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 30. 03. 1999 № 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии со ст. 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФ, могут выступать как лица, осуществляющие забор воды, так и лица, которые производят ее транспортировку, подачу в жилой фонд и по внутридомовым сетям непосредственно потребителю.

Поскольку ОАО «Теплоэнерго» как организация, чья деятельность связана с организацией и обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения, она обязана обеспечить соответствие качества питьевой воды, поступающей к потребителям санитарным правилам, вопреки доводам жалобы, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о принятии Обществом необходимых и достаточных мер, направленных на выполнение санитарно-эпидемиологических требований к качеству воды, не имеется.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии Общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Указание представителя Общества в ходе производства по делу на то, что имеются сомнения по поводу оценки результатов, проведенных специалистом по составлению экспертного заключения, не ставит под сомнение законность состоявшегося по делу акта, поскольку данное обстоятельство было подробно рассмотрено и отражено в оспоренном постановлении.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица события административного правонарушения ввиду ненадлежащего исчисления показателей при проведении лабораторных испытаний, являются субъективными, при проведении лабораторных исследований температуры горячей воды используются методики, утвержденные Госстандартом и Минздравом России.

Главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» ФИО6 направлялся запрос и. о. главного врача ФБУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» относительно разъяснений по применению ГОСТов, используемых при составлении экспертных исследований, с приведенными примерами, в связи с чем, был получен ответ от "дата" о правильности выдачи заключений по результатам измерений физических факторов ионизирующей природы с учетом расширенной неопределенности (л. д. 27), что не дает суду оснований сомневаться в экспертном исследовании по данному делу.

Объективную сторону правонарушения по ст. 6. 5 КоАП РФ составляют действия или бездействие лица, направленные на ненадлежащее исполнение обязанностей, повлекших за собой нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требовании к питьевой воде, к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, выразившиеся в нарушении требований санитарных правил, предъявляемых к горячей воде, что выражается в противоправных действиях (бездействиях), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Указанный довод жалобы был предметом рассмотрения должностным лицом при рассмотрении административного дела, получил правильную и объективную оценку, поэтому не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, так как не свидетельствует о несоответствии выводов должностного лица о применении норм материального и процессуального права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Постановление о привлечении ОАО «Теплоэнерго» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ОАО «Теплоэнерго» в пределах санкции статьи 6.5 КоАП РФ, является минимальным.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается, поскольку вмененное нарушение создает реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью людей.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, судья, пересматривающий дело по жалобе, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6-30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н. Новгорода и Богородском районе ФИО2 "номер" от "дата", вынесенное в отношении ОАО «Теплоэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «Теплоэнерго» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г, Н. Новгорода в течение 10 дней с момента получения решения суда.

Судья: Е. В. Абаимова