Решение № 2-489/2023 2-489/2023~М-499/2023 М-499/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-489/2023

К делу № 2-489/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.,

при секретаре Хан А.Г.,

с участием представителя истца – адвоката Ломешина А.А.,

представителя ответчика – адвоката Смыкова В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании результатов межевания земельных участков недействительными и установлении границ земельных участков

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3 о признании результатов межевания земельных участков недействительными и установлении границ земельных участков.

В обоснование иска указали, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО2

Границы земельных участков установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, в связи с уточнение местоположения границ и площади указанного земельного участка. Сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН.

Граница земельного участка, принадлежащего ФИО3, смежная с земельным участком, принадлежащим истцам, была установлена на основании ранее внесенных в ЕГРН сведений о границах смежного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вместе с тем, в настоящее время из ранее поданного ФИО3 искового заявления истцам стало известно, что при проведении кадастровых работ в 2012 году была допущена кадастровая ошибка, поскольку фактические границы земельных участков, сложившиеся более 30 лет назад, не соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН. В частности на спорной части земельного участка, об истребовании которого ФИО3 заявлены исковые требования, размещена уборная, принадлежащая истцам, сведения о которой были внесены в технический паспорт домовладения, изготовленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, фактическая граница земельных участков, обозначенная на местности забором, не соответствует юридической границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Для восстановления прав, истцы считают возможным заявить требования о признании недействительными результатов кадастровых работ, проведенных в отношении земельных участков, принадлежащих ФИО3 и истцам, и установлении спорной границы по фактическим границам земельных участков, с учетом сложившегося порядка пользования земельными участками и наличием на указанных участках строений и сооружений.

Просят суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическим границам земельного участка с учетом сложившегося порядка пользования земельными участками, наличием на указанном участке служебных строений и хозяйственных сооружений.

Истцы ФИО1 и ФИО2, а также ответчик ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов Ломешин А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Смыков В.Ю. в судебном заседании указал, что решением Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы спорных земельных участков, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности.

Смежными с ним является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, в результате проведенной геодезической съемки фактической границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, выявлено несоответствие зарегистрированной границы с ее фактическим местоположением.

В соответствии со ст.12Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда.

Истец фактически заявил требование об исправлении реестровой ошибки, и вытекающие из этого требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков и исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и площадей земельных участков.

Решением Гиагинского районного суда от 15.08.2011 по иску прокурора Гиагинского района в интересах ФИО9 к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным межевания земельного участка и свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок определены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 согласно проекту экспертного заключения.

Определением Гиагинского районного суда разъяснено указанное решение суда от 24.11.2011 в части определения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно проекту экспертного заключения, а именно:

от точки 1 до точки 2 – 0,84 метра;

от точки 2 до точки 3 – 3,31 метра;

от точки 3 до точки 4 – 9,30 метра;

от точки 4 до точки 5 – 7,79 метра;

от точки 5 до точки 6 – 1,95 метра;

от точки 6 до точки 7 – 5,65 метра;

от точки 7 до точки 8 – 23,59 метра;

от точки 8 до точки 9 – 1,46 метра;

от точки 9 до точки 10 – 3,04 метра;

от точки10 до точки 11 – 5,82 метра;

от точки 11 до точки 12 – 17,81 метра;

от точки 12 до точки 13 – 74,60 метра;

от точки 13 до точки 14 – 3,48 метра;

от точки 14 до точки 15 – 10,61 метра;

от точки15 до точки 16 – 10,89 метра;

от точки 16 до точки 17 – 2,51 метра;

от точки 17 до точки 18 – 16,48 метра.

Общий периметр земельного участка установлен равным <данные изъяты> м; общая площадь земельного участка установлена равной <данные изъяты> кв.м..

На основании указанных решения суда от 15.08.2011 и определения суда от 24.11.2011, в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком кадастровых работ указан ФИО1.

Координаты земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН от 15.08.2023 соответствуют уточненным координатам данного земельного участка, указанным в межевом плане от 15.02.2012.

Анализ содержания судебной экспертизы, указанной в решении Гиагинского районного суда от 15.08.2011 г., с выписками ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, свидетельствует, что координаты смежной границы данных земельных участков установлены и совпадают, с координатами указанными в экспертном заключении.

Таким образом, поскольку судом установлено, что решением Гиагинского районного суда от 15.08.2011 определены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцам, а определением Гиагинского районного суда от 24.11.2011 даны разъяснения указанного решения суда, дынные судебные акты не обжалованы сторонами и приведены в исполнение, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 следует отказать, поскольку в соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В части требований представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требования, суд полагает их необоснованными, т.к. спор об установлении границ является разновидностью негаторгного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, на что в силу положений ст.208Гражданского кодекса Российской Федерацииисковаядавностьне распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) к ФИО3 (Паспорт гражданина РФ № №) о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исключении сведений об описании границ данных земельных участков и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом сложившегося порядка пользования земельными участками, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 4 декабря 2023 г.

Председательствующий Ю.А. Богус