Решение № 2-724/2025 2-724/2025~М-650/2025 М-650/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-724/2025

Дело № 2-724/2025

УИД 26RS0028-01-2025-001076-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Христюченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительной сделкой, применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительной сделкой, применения последствий недействительности сделки ссылаясь на то, что *** между ФИО1 и ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения недвижимости, согласно которому ФИО1 безвозмездно передал в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 по 1/2 доли в праве каждому следующее недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... Данный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по СК ***. ФИО1 считает договор дарения от *** недействительной сделкой в виду того, истец считал, что данная сделка не является сделкой по отчуждению имущества при его жизни и он сохраняет право пользования спорными объектами недвижимости до своей смерти.

Просил суд признать недействительным договор дарения недвижимости от *** объектов недвижимости - жилого дома, общ. пл. 106,7 кв.м., с ---, количество этажей-1 и земельного участка, общей площадью 1200 кв.м., --- расположенные по адресу: СК, ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 Применить последствия недействительности сделки в виде исключения (аннулирования) сведений ЕГРН о переходе 1/2 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество на имя ФИО2, и о переходе 1/2 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество на имя ФИО3 Возвратить в собственность ФИО1 объекты недвижимости, восстановить соответствующие регистрационные записи о праве собственности ФИО1 в ЕГРН.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3, не явились, были надлежаще извещены, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, указав, что исковые требования ФИО1 признают в полном объеме, последствия признания иска им известны и понятны.

В судебное заседание представитель третьего лица, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенного о времени и месте рассмотрения дела не явился. Просил рассмотреть дело без участия своего представителя, с учетом представленного отзыва.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений статей 572 и 574 ГК РФ следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ч.2 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (п.6 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: жилой дом площадью 106.7 кв.м, с кадастровым номером --- и земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером ---, расположенные по адресу: ..., что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним --- от *** и от *** --- соответственно.

Согласно договора дарения от ***, заключенного между ФИО1 (даритель) и ФИО2, ФИО3 (одаряемые) даритель безвозмездно передал в общую долевую собственность одаряемым ФИО2, ФИО3 по 1/2 доли в праве каждому недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

Договор дарения жилого дома и земельного участка зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 07.05.2024 года, номер регистрации --- соответственно.

По состоянию на *** ЕГРН содержит сведения об объектах недвижимости, расположенных по адресу: ... с кадастровым номером ---, жилой дом площадью 106,7 кв.м и земельный участок с кадастровым номером ---, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1200 кв.м (площадь декларированная).

На жилой дом и земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности - по 1/2 доле в праве ФИО2 регистрационная запись --- от 07.05.2024г. и --- от 07.05.2024г., и ФИО3 регистрационная запись --- от 07.05.2024г. и регистрационная запись --- от 07.05.2024г.

ФИО2 и ФИО3 в ходе судебного разбирательства изложенные в исковом заявлении обстоятельства не оспаривали, исковые требования ФИО1 признали в полном объеме, указав, что последствия признания иска им известны и понятны, что подтверждается их заявлением от 31.07.2025 года.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оснований полагать, что признание иска ответчиками совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиками, и принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ – защита гражданских прав осуществляется путём – признания права.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 паспорт --- к ФИО2, паспорт ---, ФИО3, паспорт --- о признании договора дарения недействительной сделкой, применения последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения недвижимости от *** объектов недвижимости - жилого дома, общей площадью 106,7 кв.м., с кадастровым номером ---, количество этажей-1 и земельного участка, общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером ---, расположенные по адресу: ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки в виде исключения (аннулирования) сведений ЕГРН о переходе 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 106,7 кв.м., с кадастровым номером ---, количество этажей-1, регистрационная запись ---. и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером --- регистрационная запись ---., расположенные по адресу: ..., выполненные Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Ставропольскому краю на имя Г одуновой М. М..

Применить последствия недействительности сделки в виде исключения (аннулирования) сведений ЕГРН о переходе 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 106,7 кв.м., с кадастровым номером ---, количество этажей-1, регистрационная запись ---. и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером --- регистрационная запись --- расположенные по адресу: ..., выполненные Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Ставропольскому краю на имя ФИО3.

Восстановить в ЕГРН регистрационные записи о праве собственности за ФИО1 на объекты недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 106,7 кв. м., с кадастровым номером ---, количество этажей - 1, и земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером ---, расположенные по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Москвитина К.С.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025 года.